Uyuşmazlık
İmar planı tadilatının idari makamlarca onaylanmaması sebebiyle inşaata başlanamaması durumunda, arsa sahipleri yönünden makul bekleme süresinin aşılıp aşılmadığı ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haklı nedenle feshine (dönülmesine) karar verilip verilemeyeceği.
Olayın özeti
Taraflar arasında 2005 yılında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine rağmen, yapılan imar plan tadilat tekliflerinin belediyece reddedilmesi nedeniyle yaklaşık 7 yıl boyunca inşaat ruhsatı alınamamış ve inşaata başlanamamıştır. Davacı arsa sahiplerinin açtığı fesih davasında yerel mahkemece davanın reddine dair verilen direnme kararı temyiz edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Makul bekleme süresi ve haklı nedenle fesih: İmar planı değişikliğinin gerçekleşmemesi tarafların kusurundan kaynaklanmasa dahi, uzun yıllar geçmesi nedeniyle arsa sahipleri bakımından makul bekleme süresinin aşılması ve güven ilişkisinin zedelenmesi halinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden haklı nedenle dönme şartları oluşur.
2) Basiretli tacir ve özen borcu: Yüklenici, basiretli bir tacir gibi hareket ederek sözleşme konusu arsanın hukuki ve fiili engellerini bilmek, işin başında gerekli incelemeleri yapmak ve genel ihbar yükümlülüğü kapsamında arsa sahiplerini zamanında aydınlatmakla yükümlüdür.
3) Sözleşmenin feshi şartı: Tapulu taşınmaz devrini içeren arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, tek taraflı irade beyanıyla feshedilemez; fesih için tarafların iradelerinin uyuşması veya mahkeme kararı şarttır.
Sonuç
Arsa sahipleri yönünden makul bekleme süresinin aşıldığı ve haklı nedenle fesih şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle direnme kararı HMK'nın 371. maddesi uyarınca Özel Daire bozma kararı doğrultusunda bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- 1512 sayılı Noterlik Kanunu 60/3
- 1512 sayılı Noterlik Kanunu 89
- 2644 sayılı Tapu Kanunu 26
- 2960 sayılı Boğaziçi İmar Kanunu 1
- 2960 sayılı Boğaziçi İmar Kanunu 5
- 3194 sayılı İmar Kanunu 5
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 692
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 706
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 237
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 471
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 15. HD. 2018/2554 E. 2019/707 K. 20.02.2019 T.Resmî şekilde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan borçların şekle bağlı olmayan bir ibra sözleşmesiyle sona erdirilip erdirilemeyeceği ve…
- Yargıtay HGK 2018/76 E. 2023/989 K. 25.10.2023 T.Erken tahliye nedeniyle kiracının ödemekle yükümlü olduğu makul süre kira tazminatından, kiralananın aynı kira dönemi içinde daha yüksek bir bedelle başka bir…
- Yargıtay 14. HD. 2013/2789 E. 2013/4576 K. 26.03.2013 T.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yükleniciden konut satın alan davacının belediyeye karşı açtığı tapu iptali ve tescil davasında tüketici…
- Yargıtay HGK 2018/849 E. 2021/1385 K. 11.11.2021 T.Özel hastanede yapılan cerrahi müdahale sonrasında uygulanan kas içi enjeksiyon nedeniyle siyatik sinir hasarı (düşük ayak sekeli) gelişen hastanın açtığı…
- Yargıtay 3. HD. 2025/4635 E. 2026/2713 K. 04.05.2026 T.Vekilin özen borcuna aykırılığı iddiasına dayalı tazminat davasında Tüketici Mahkemesinin görevli olup olmadığı ve dava şartı arabuluculuk şartının denetimi.