Uyuşmazlık
Borçlunun ve üçüncü kişinin yokluğunda yapılan hacizlerde istihkak davası açma süresinin başlangıcı nedir ve haczin daha önce öğrenildiğini ispat yükü kime aittir?
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişi şirket, ilk haczin düşmesinden sonra yediemin deposunda borçlunun yokluğunda yapılan ikinci haczi Yargıtay ilamının tebliği ile öğrendiğini belirterek istihkak davası açmış; yerel mahkemece hacizden daha önce haberdar olunduğu kabul edilerek dava süre aşımından reddedilmiş ve direnme kararı verilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Haczi öğrenme tarihi ve hak düşürücü süre: Haciz üçüncü kişinin yokluğunda yapılmış ise istihkak iddiasını bildirme veya doğrudan dava açma süresi haczi öğrenme tarihinden itibaren yedi gündür; üçüncü kişinin haczi bildirdiği tarihten önce öğrendiği konusunda delil yoksa en erken bildirdiği tarihte öğrendiği kabul edilir.
2) Haczi öğrenmede ispat yükü: Üçüncü kişinin haczi bildirdiği tarihten daha önce öğrendiğini ispat yükü, TMK'nin 6. ve HMK'nin 190. maddeleri uyarınca alacaklıya aittir.
Sonuç
Davacı üçüncü kişinin ikinci haczi bildirdiği tarihten önce öğrendiği alacaklı tarafından kanıtlanamadığından davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilmesi gerektiği belirtilerek direnme kararı değişik gerekçeyle bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96/3
- İİK 97
- İİK 97/6
- İİK 97/9
- İİK 366/III
- TMK 6
- HMK 190
- HUMK 429
- Tebligat Kanunu 21
- Anayasa 36
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2019/2107 E. 2019/3890 K. 09.04.2019 T.Haciz sırasında borçlu tarafından üçüncü kişi lehine ileri sürülen istihkak iddiasının hak düşürücü dava açma süresini kesip kesmeyeceği ve gıyapta yapılan…
- Yargıtay 8. HD. 2015/19572 E. 2018/14473 K. 27.06.2018 T.Yoklukta haczedilen hak ve alacaklar bakımından üçüncü kişinin haczi öğrendiği tarihin tespiti, ıttıla tarihine ilişkin ispat yükü ve yedi günlük istihkak…
- Yargıtay 17. HD. 2009/5134 E. 2009/7728 K. 19.11.2009 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin yararınadır ve üçüncü kişi hangi hususu kanıtlamalıdır? Takip kesinleşmeden…
- Yargıtay 8. HD. 2016/20357 E. 2018/19730 K. 05.12.2018 T.Haciz adresinin borçlunun şube kaydından borcun doğumundan önce terkin edilmesi, hacizde borçluya ait evrak bulunmaması, üçüncü kişinin boş işyerini…
- Yargıtay 8. HD. 2013/8989 E. 2013/17245 K. 21.11.2013 T.Takibin devamı kararının tebliğinden sonra yedi günlük hak düşürücü sürede dava açmayan üçüncü kişi, aynı malların yeniden haczi üzerine istihkak iddiasında…