Uyuşmazlık
Yoklukta haczedilen hak ve alacaklar bakımından üçüncü kişinin haczi öğrendiği tarihin tespiti, ıttıla tarihine ilişkin ispat yükü ve yedi günlük istihkak davası açma süresinin başlangıcı.
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişi, borçludan devraldığı ilaç ruhsatlarına konulan haczin kaldırılması istemiyle istihkak davası açmıştır. Mahkeme, Sağlık Bakanlığına sunulan noter taahhütnamesi tarihi itibarıyla üçüncü kişinin hacizden haberdar olduğu ve 7 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı süre yönünden reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Haczi Öğrenme Tarihi ve İspat Yükü: Haciz yoklukta yapılmışsa istihkak iddiasında bulunma süresi haczin yapıldığı tarihten değil öğrenildiği tarihten itibaren başlar; haciz tebliğ edilmediği için iyiniyet karinesinden yararlanan üçüncü kişinin haczi beyan ettiği tarihten önce öğrendiğini ispat yükü bunu iddia eden karşı tarafa aittir.
2) Doğrudan İstihkak Davası Açma Süresi: Kendisine istihkak talebinde bulunma imkanı verilmemiş olan üçüncü kişi, icra dairesine ayrıca iddiada bulunmak zorunda kalmaksızın İİK m. 97/9 uyarınca haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde doğrudan icra mahkemesinde dava açabilir.
Sonuç
Borçlunun sunduğu taahhütnamede dava konusu hacze ve takip dosyasına dair somut bilgi yer almadığı, üçüncü kişinin haczi daha önce öğrendiğinin karşı tarafça ispatlanamadığı, bu nedenle davanın süresinde açıldığı gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken süre yönünden reddinin usulsüz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına oy birliğiyle karar verildi.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97/9
- İİK 366
- İİK 366/3
- MK 3
- HUMK 428
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay HGK 2017/1506 E. 2020/320 K. 02.06.2020 T.Borçlunun ve üçüncü kişinin yokluğunda yapılan hacizlerde istihkak davası açma süresinin başlangıcı nedir ve haczin daha önce öğrenildiğini ispat yükü kime…
- Yargıtay 17. HD. 2009/5134 E. 2009/7728 K. 19.11.2009 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin yararınadır ve üçüncü kişi hangi hususu kanıtlamalıdır? Takip kesinleşmeden…
- Yargıtay 8. HD. 2019/2107 E. 2019/3890 K. 09.04.2019 T.Haciz sırasında borçlu tarafından üçüncü kişi lehine ileri sürülen istihkak iddiasının hak düşürücü dava açma süresini kesip kesmeyeceği ve gıyapta yapılan…
- Yargıtay 8. HD. 2013/8989 E. 2013/17245 K. 21.11.2013 T.Takibin devamı kararının tebliğinden sonra yedi günlük hak düşürücü sürede dava açmayan üçüncü kişi, aynı malların yeniden haczi üzerine istihkak iddiasında…
- Yargıtay 12. HD. 2025/7082 E. 2026/501 K. 03.02.2026 T.İlk derece mahkemesi kararına karşı istinafa başvurmayan tarafın bu kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunup bulunmadığı ve üçüncü kişinin doğrudan açtığı…