Uyuşmazlık
Haciz mahallinde borçlunun kasada oturması ve hazır bulunması durumunda İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin kime ait olduğu; üçüncü kişinin adi nitelikli kira sözleşmesi, fatura ve vergi levhası ile bu karinenin aksini ispatlayıp ispatlayamadığı.
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişinin işyerinde yapılan hacizde, borçlunun kasada oturduğu ve işçiler tarafından patron olarak nitelendirildiği tespit edilmiş; üçüncü kişi menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Mülkiyet karinesi ve birlikte bulundurma: Haciz mahallinde borçlunun hazır bulunması ve kasada oturup işçilerce patron olarak çağrılması halinde İİK m. 97/a uyarınca mülkiyet karinesi borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararınadır; bu yasal karinenin aksinin üçüncü kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekir.
2) Karinenin aksini ispata elverişli olmayan belgeler: HUMK m. 299 uyarınca alacaklının haklarını etkilemeyen adi nitelikli kira sözleşmesi, borcun doğumundan sonra her zaman düzenlenebilecek faturalar, vergi levhası ve telefon faturaları mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli delil teşkil etmez.
Sonuç
Yasal karinenin borçlu ve alacaklı lehine olduğu, davacı üçüncü kişinin adi belgelerle karinenin aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97/a
- İİK 99
- İİK 366/III
- HUMK 299
- HUMK 429
- HMK Geçici 3
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2018/594 E. 2018/9706 K. 20.03.2018 T.Haciz tutanağında borçlu şirkete ve yetkilisine ait evrakların çıkması ve fiili işletmeye dair tespitler bulunması karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki…
- Yargıtay 8. HD. 2020/1973 E. 2020/4698 K. 08.07.2020 T.İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı lehine olduğu durumlarda, üçüncü kişinin sunduğu ayırt edici niteliği olmayan adi belgeler ve tanık…
- Yargıtay 8. HD. 2016/1260 E. 2018/17343 K. 15.10.2018 T.Borçlu ile üçüncü kişinin borcun doğumundan sonra haciz adresinde bir süre birlikte faaliyet göstermesi hâlinde mülkiyet karinesi kimin lehinedir ve aksini…
- Yargıtay 8. HD. 2013/8989 E. 2013/17245 K. 21.11.2013 T.Takibin devamı kararının tebliğinden sonra yedi günlük hak düşürücü sürede dava açmayan üçüncü kişi, aynı malların yeniden haczi üzerine istihkak iddiasında…
- Yargıtay 8. HD. 2016/20357 E. 2018/19730 K. 05.12.2018 T.Haciz adresinin borçlunun şube kaydından borcun doğumundan önce terkin edilmesi, hacizde borçluya ait evrak bulunmaması, üçüncü kişinin boş işyerini…