Uyuşmazlık
İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı lehine olduğu durumlarda, üçüncü kişinin sunduğu ayırt edici niteliği olmayan adi belgeler ve tanık beyanları karinenin aksini ispata yeterli midir?
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişi, haczedilen malların borçluyla ilgisi bulunmayan iş yerine ait olduğunu iddia ederek istihkak davası açmış; mahkemece dava kabul edilmiş ve Dairece onanmıştır. Ancak haciz adresinde borçlunun işletme tabelasının, ortak belgelerin bulunması ve üçüncü kişinin haciz esnasında ihtirazi kayıtsız kısmi ödeme ve taahhütte bulunması karşısında alacaklı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Mülkiyet karinesi ve aksinin ispatı: İİK m. 97/a uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğu hallerde, karinenin aksinin üçüncü kişi tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispatlanması zorunludur.
2) Karineyi çürütmeye elverişli olmayan deliller: Borcun doğumundan sonraki tarihleri taşıyan ve ayırt edici niteliği bulunmayan faturalar, vergi levhası, tanık beyanı ve adi yazılı kira sözleşmesi, mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli güçlü delil teşkil etmez.
Sonuç
Davalı alacaklı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairenin onama kararı kaldırılmış ve yasal mülkiyet karinesinin borçlu lehine olması nedeniyle davanın reddi gerektiğinden mahkeme hükmü bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97/a
- İİK 366
- HMK Geçici 3
- HUMK 428
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2013/8989 E. 2013/17245 K. 21.11.2013 T.Takibin devamı kararının tebliğinden sonra yedi günlük hak düşürücü sürede dava açmayan üçüncü kişi, aynı malların yeniden haczi üzerine istihkak iddiasında…
- Yargıtay 8. HD. 2016/1260 E. 2018/17343 K. 15.10.2018 T.Borçlu ile üçüncü kişinin borcun doğumundan sonra haciz adresinde bir süre birlikte faaliyet göstermesi hâlinde mülkiyet karinesi kimin lehinedir ve aksini…
- Yargıtay HGK 2013/580 E. 2014/393 K. 26.03.2014 T.Haciz mahallinde borçlunun kasada oturması ve hazır bulunması durumunda İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin kime ait olduğu; üçüncü kişinin adi nitelikli kira…
- Yargıtay 8. HD. 2018/594 E. 2018/9706 K. 20.03.2018 T.Haciz tutanağında borçlu şirkete ve yetkilisine ait evrakların çıkması ve fiili işletmeye dair tespitler bulunması karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki…
- Yargıtay 8. HD. 2014/2585 E. 2015/7922 K. 08.04.2015 T.Borçlunun hazır bulunduğu ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin lehinedir? Borcun doğumundan sonra düzenlenen ve…