Uyuşmazlık
696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen güvenlik görevlisinin pandemi dönemi dışındaki 7,5 saati aşan gece çalışmaları bakımından yazılı onay bulunup bulunmadığı ve buna bağlı fazla çalışma ücreti hesabı ile kadroya geçişteki ücret tespiti uyuşmazlığın konusudur.
Olayın özeti
Davacı, Bakanlık bünyesinde sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, pandemi döneminde ve normal dönemde gece nöbetleri tutarak 7,5 saati aşan çalışmalar yaptığını ileri sürerek fark ücret ve fazla çalışma gibi alacaklar talep etmiş; mahkemece pandemi dışındaki gece çalışmaları dışlanarak dava kısmen kabul edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Gece Çalışması ve Yazılı Onay: Turizm, özel güvenlik ve sağlık hizmeti yürütülen işlerde işçinin yazılı onayı bulunmadıkça gece çalışma süresi 7,5 saati aşamaz; işçinin yazılı onayı olmaksızın haftalık 45 saat aşılmasa dahi 7,5 saati aşan gece çalışmaları fazla çalışma sayılır.
2) Pandemi Döneminde Denkleştirme: Pandemi koşulları altındaki zorlayıcı sebepler kapsamında güvenlik hizmeti veren işyerlerindeki fazla çalışmalar denkleştirme hükümleri kapsamında değerlendirilebilir.
3) Kadroya Geçişte Ücret Tespiti: 696 sayılı KHK uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçişte sözleşmede asgari ücretin belirli oran fazlası öngörülmüş olsa da sonraki dönemler için açık bir artış şartı yoksa bu oran ilk temel ücret sayılır, sonraki dönemler için bağlayıcı artış yükümlülüğü getirmez.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir; zira davacının 7,5 saati aşan gece çalışmasına yazılı onay verdiğine dair belge bulunmadığı gözetilerek pandemi dışındaki 7,5 saati aşan gece çalışmaları için fazla mesai hesaplanmalıdır.
Kararda değinilen mevzuat
- 6100 sayılı HMK 369/1
- 6100 sayılı HMK 371
- 696 sayılı KHK
- 375 sayılı KHK Geçici Madde 23
- 4857 sayılı İş Kanunu 22
- 4857 sayılı İş Kanunu 32
- 4857 sayılı İş Kanunu 41
- 4857 sayılı İş Kanunu 42
- 4857 sayılı İş Kanunu 44
- 4857 sayılı İş Kanunu 46
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 9. HD. 2022/16457 E. 2023/169 K. 10.01.2023 T.İş müfettişliği teftiş raporunun iptali davasında, hastanede vardiyalı çalışan işçiler bakımından denkleştirme esasının uygulanabilirliği ve 04.04.2015…
- Yargıtay 22. HD. 2017/26086 E. 2019/22989 K. 11.12.2019 T.İşçinin haftalık 45 saati aşmayan ancak gece 7,5 saati aşan çalışmalarının fazla çalışma sayılıp sayılmayacağı ile imzasız ücret bordrolarında tahakkuk…
- Yargıtay 22. HD. 2014/31185 E. 2015/16046 K. 05.05.2015 T.Fazla çalışma, bordro tahakkukları ve banka ödemelerini aşan çalışma bakımından hangi delillerle ispatlanabilir? İşçinin dayandığı giriş ve çıkış kayıtlarının…
- Yargıtay 22. HD. 2017/29324 E. 2017/17392 K. 11.09.2017 T.Üçlü vardiya esasına göre çalışan güvenlik görevlisinin, mesai arkadaşlarının yıllık izinli olduğu arızi dönemlerde ikili vardiya sistemine geçmesi…
- Yargıtay 22. HD. 2013/823 E. 2013/29475 K. 17.12.2013 T.Üçlü vardiya düzeninde çalışılan işyerinde, her beş günde bir gerçekleşen vardiya değişiminde işçinin aynı gün içerisinde çift vardiyaya kalması nedeniyle…