Uyuşmazlık
İşçinin gerçek ücretinin bordro aksine emsal araştırması ve prim uygulamasıyla belirlenmesi, bordrodaki sahte fazla mesai tahakkukları karşısında alacağın hesabı, hafta/genel tatil tahakkuklarının niteliği ve yıllık izin formlarının ispat gücü nedir?
Olayın özeti
Santral operatörü olarak çalışan davacı işçi, eksik ödenen gerçek ücret ile fazla mesai, tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının tahsilini talep etmiş; mahkemece bordrolara itibar edilerek alacaklar kısmen kabul edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Ücretin tespiti ve emsal ücret: İşverenin fazla mesai yapılmadığı savunmasına rağmen bordrolarda fazla mesai tahakkuk ettirilmesi ve yapılan iş ile kıdem göz önüne alındığında, ücretin tespiti bordroya göre değil emsal ücret araştırmasında bildirilen tutar esas alınarak yapılmalıdır.
2) Bordrolardaki gerçek dışı tahakkuklar ve fazla çalışma: Bordrolarda fazla mesai tahakkuk ettirilmesine karşın işverenin davacının fazla mesai yapmadığını savunması durumunda bordro tahakkuklarının gerçeği yansıtmadığı kabul edilmeli; tanık beyanlarına göre hesaplanan alacaktan hakkaniyet indirimi yapılmalıdır.
3) Hafta tatili ve genel tatil ücret tahakkukları: Bordrolarda normal çalışma tahakkuku ile birlikte toplam 30 güne denk gelen hafta ve genel tatil kayıtları çalışılmadan ödenmesi gereken zamsız tahakkuklar olup, tatillerde fiilen çalışıldığının ispatı halinde ayrıca zammı hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
4) Yıllık izin talep formlarının ispat gücü: Salt yıllık izin talep formları izinlerin fiilen kullanıldığını ispata yetmez; yıllık izin defteri veya kayıtları bulunmayan dönemlerde ancak bordro ile uyumlu olan izinlerin kullanıldığı kabul edilebilir, bordrosu bulunmayan formlardaki izinler ispatlanmış sayılamaz.
Sonuç
Davacının gerçek ücretinin belirlenmesinde, gerçeği yansıtmayan fazla mesai bordrolarının değerlendirilmesinde, hafta/genel tatil zamsız tahakkuklarında ve yıllık izin ispatında hatalı sonuca varıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 9. HD. 2017/4306 E. 2018/6878 K. 28.03.2018 T.Primlerin gerçek ücret üzerinden bildirilmemesi işçiye haklı fesih ve kıdem tazminatı hakkı verir mi? Bu haklı fesih nedeninden sonra düzenlenen devamsızlık…
- Yargıtay 22. HD. 2014/31185 E. 2015/16046 K. 05.05.2015 T.Fazla çalışma, bordro tahakkukları ve banka ödemelerini aşan çalışma bakımından hangi delillerle ispatlanabilir? İşçinin dayandığı giriş ve çıkış kayıtlarının…
- Yargıtay HGK 2014/1718 E. 2017/67 K. 18.01.2017 T.Dava dilekçesinde belirtilen çalışma dönemi aşılarak taleple bağlılık kuralına aykırı karar verilip verilemeyeceği ve işverence sunulmayan işe giriş çıkış…
- Yargıtay 9. HD. 2021/8477 E. 2021/14490 K. 19.10.2021 T.Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatında işverene karşı dava açmış tanıkların beyanları hangi koşullarda…
- Yargıtay 22. HD. 2017/11861 E. 2020/6774 K. 16.06.2020 T.İmzasız bordrolarda fazla çalışma tahakkuku bulunması ve banka kanalıyla ödenmesi halinde, işçinin tahakkuktan fazla çalışmayı her türlü delille ispatlayıp…