Uyuşmazlık
Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatında işverene karşı dava açmış tanıkların beyanları hangi koşullarda değerlendirilebilir? İşin ve işyerinin özellikleri ile aynı çalışma dönemine ilişkin kesinleşmiş kararlar bu beyanları destekleyen delil veya olgu sayılır mı? Tanıkların işçiyle birlikte çalıştıkları süreler değerlendirmeye nasıl yansıtılmalıdır?
Olayın özeti
Yurt dışındaki projelerde tesisat ustası ve mekanik işleri ekip başı olarak çalışan işçi, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesinin bu alacakları reddeden kararını inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, husumetli tanık anlatımları dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Daire, işin ve işyerinin özellikleri ile aynı çalışma dönemine ilişkin kesinleşmiş kararların tanık beyanlarını desteklediğini değerlendirmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Husumetli tanıkların desteklenen beyanları: Çalışma sürelerinin ispatında işverene karşı dava açan tanıkların beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalı ve yalnız bu beyanlarla sonuca gidilmemelidir. Bununla birlikte yan delil veya olgularla desteklenen husumetli tanık beyanlarına itibar edilmelidir. Somut olayda işin ve işyerinin özellikleri ile aynı çalışma dönemindeki alacaklara ilişkin kesinleşmiş kararlar gözetilmeden, tanıkların yalnız husumetli olmaları nedeniyle taleplerin reddedilmesi hatalıdır.
2) Tanık beyanlarını destekleyen olgular: İşin ve işyerinin özellikleri, davalı tanıklarının anlatımları, iş müfettişi tutanak veya raporları ve aynı çalışma döneminde ilgili alacakların varlığını gösteren kesinleşmiş mahkeme kararları, husumetli tanık beyanlarını destekleyen yan delil veya olgular olarak değerlendirilebilir.
3) Çalışmanın ispatı ve tanık bilgisi: Fazla çalışma iddiasının ispat yükü işçidedir; işyeri kayıtları, giriş ve çıkış belgeleri ve iç yazışmalar delil olarak değerlendirilir, yazılı belgelerle ispatlanamayan çalışma tanıkla kanıtlanabilir. İşin niteliği ve yoğunluğu ile genel vakıalar da gözetilir; işyerindeki çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilmez. Aynı ispat kuralları hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları için de geçerlidir.
4) Birlikte çalışılan sürelerin gözetilmesi: Yan delil veya olgularla desteklenen davacı tanıklarının anlatımları, davacıyla birlikte çalıştıkları süreler dikkate alınarak değerlendirilmelidir.
Sonuç
Husumetli tanık beyanlarını destekleyen iş ve işyeri özellikleri ile kesinleşmiş kararlar gözetilmeden fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin reddedilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırılmış ve ilk derece mahkemesi kararı oybirliğiyle bozulmuştur. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş; dosyanın ilk derece mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı yararına 3.050,00 TL duruşma vekâlet ücreti karşı tarafa yükletilmiş ve peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine hükmedilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- HMK 353/1-b-1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay HGK 2014/1718 E. 2017/67 K. 18.01.2017 T.Dava dilekçesinde belirtilen çalışma dönemi aşılarak taleple bağlılık kuralına aykırı karar verilip verilemeyeceği ve işverence sunulmayan işe giriş çıkış…
- Yargıtay 22. HD. 2014/31185 E. 2015/16046 K. 05.05.2015 T.Fazla çalışma, bordro tahakkukları ve banka ödemelerini aşan çalışma bakımından hangi delillerle ispatlanabilir? İşçinin dayandığı giriş ve çıkış kayıtlarının…
- Yargıtay 9. HD. 2015/6147 E. 2016/22728 K. 22.12.2016 T.İşverene karşı dava açmış tanıkların beyanları, işverenlerin fazla çalışma yapıldığına ilişkin kısmi ikrarları varken bütünüyle dışlanabilir mi? Fazla çalışma…
- Yargıtay 9. HD. 2025/1985 E. 2025/3700 K. 22.04.2025 T.İmzalı/imzasız bordro ve banka ödemeleri karşısında fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve gece çalışmalarının ispatı ile toplu iş sözleşmesi hükümleri…
- Yargıtay 22. HD. 2017/11861 E. 2020/6774 K. 16.06.2020 T.İmzasız bordrolarda fazla çalışma tahakkuku bulunması ve banka kanalıyla ödenmesi halinde, işçinin tahakkuktan fazla çalışmayı her türlü delille ispatlayıp…