Uyuşmazlık
İcra müdürlüğünün istihkak prosedürünü belirlemesine dair şikayet kararı temyiz edilebilir mi; üçüncü kişinin şikayet yoluyla doğrudan haczin kaldırılmasını istemesinde aktif husumet ehliyeti var mıdır?
Olayın özeti
Üçüncü kişi, asıl davada İİK m. 99 yerine İİK m. 96-97 uygulanarak muhafaza işlemi yapılmasının iptalini; birleşen davada ise hastane cihazları üzerindeki usulsüz muhafazanın ve taşkın haczin iptali ile malların iadesini talep etmiştir. Mahkemece iki dava da esastan reddedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İİK m. 96-97 uygulanmasına ilişkin şikayetin kesinliği: İcra memurunun hacizde İİK m. 96 ve 97 maddelerini uygulamasına ilişkin şikayet üzerine icra mahkemesince verilen kararlar, İİK'nin 363. maddesinde sayılan kararlardan olmadığından kesindir ve temyiz edilemez.
2) Üçüncü kişinin haczin kaldırılmasını isteme usulü: İcra takibinin tarafı olmayan üçüncü kişi, şikayet yoluyla haczin kaldırılmasını isteyemez; ancak istihkak prosedürüne dayanarak haczin kaldırılmasını talep edebilir, bu nedenle şikayet aktif husumet yokluğundan reddedilmelidir.
Sonuç
Asıl davaya yönelik temyiz dilekçesi kararın kesin nitelikte olması nedeniyle reddedilmiş; birleşen davada ise şikayetin aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi hatalı bulunmuş ancak karar sonucu itibarıyla doğru olduğundan gerekçesi düzeltilerek onanmıştır.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97
- İİK 99
- İİK 363
- İİK 366/3
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2022/939 E. 2022/7317 K. 16.06.2022 T.İİK 97/1 uyarınca icra müdürlüğünün gönderdiği dosyada icra mahkemesi takibin devamı veya taliki dışında, İİK 99'un uygulanması için dosyanın iadesine karar…
- Yargıtay 8. HD. 2016/20357 E. 2018/19730 K. 05.12.2018 T.Haciz adresinin borçlunun şube kaydından borcun doğumundan önce terkin edilmesi, hacizde borçluya ait evrak bulunmaması, üçüncü kişinin boş işyerini…
- Yargıtay 17. HD. 2009/5134 E. 2009/7728 K. 19.11.2009 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin yararınadır ve üçüncü kişi hangi hususu kanıtlamalıdır? Takip kesinleşmeden…
- Yargıtay 12. HD. 2025/7082 E. 2026/501 K. 03.02.2026 T.İlk derece mahkemesi kararına karşı istinafa başvurmayan tarafın bu kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunup bulunmadığı ve üçüncü kişinin doğrudan açtığı…
- Yargıtay 8. HD. 2016/12710 E. 2019/9354 K. 22.10.2019 T.İhtiyati haciz, icra takip işlemi mi yoksa tedbir niteliğinde bir işlem midir? İcra dairesinin yetkisizliğine karar verilmesi ihtiyati haczin kaldırılmasını…