Uyuşmazlık
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinafa başvurmayan tarafın bu kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunup bulunmadığı ve üçüncü kişinin doğrudan açtığı istihkak davasında yedi günlük hak düşürücü sürenin geçmesi halinde davanın hangi gerekçeyle reddedilmesi gerektiği sorunudur.
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişiler, haczedilen menkul mal yönünden istihkak davası açmış, alacaklı ise birleşen davada istihkak iddiasının reddini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş; alacaklı ve borçlu yalnızca asıl dava yönünden istinafa başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi asıl davayı ön koşul yokluğundan usulden reddetmiş, üçüncü kişiler her iki dava yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İstihkak Davasında Hak Düşürücü Süre: Haczi sonradan öğrenen üçüncü kişi, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük hak düşürücü süre içinde istihkak davası açmak zorundadır; bu süre geçtikten sonra açılan doğrudan istihkak davası süre aşımı nedeniyle reddedilmelidir.
2) İstinaf Edilmeyen Karara Karşı Temyiz: İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan veya süresini geçiren taraf yönünden karar kesinleşeceğinden, bu tarafın kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmaz.
Sonuç
Birleşen dava yönünden istinaf yoluna başvurulmadığından temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine; asıl dava yönünden ise hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle davanın ön koşul yokluğundan değil süre aşımından usulden reddi gerektiği belirtilerek hükmün düzeltilerek onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 96/3
- İİK 99
- İİK 364/2
- HMK 114/h
- HMK 115/2
- HMK 361/2
- HMK 370/2
- 5311 sayılı Kanun
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2025/8264 E. 2026/502 K. 03.02.2026 T.Doğrudan açılan istihkak davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı ve süresinde açılmayan davanın hukuki yarar (ön koşul) yokluğundan mı yoksa süre aşımından…
- Yargıtay 8. HD. 2019/1962 E. 2020/6250 K. 15.10.2020 T.İstihkak iddiası üzerine mahkemenin takibin devamı kararına rağmen süresinde dava açmayan üçüncü kişi, aynı takipte aynı malların yeniden haczedilmesi halinde…
- Yargıtay 8. HD. 2015/19572 E. 2018/14473 K. 27.06.2018 T.Yoklukta haczedilen hak ve alacaklar bakımından üçüncü kişinin haczi öğrendiği tarihin tespiti, ıttıla tarihine ilişkin ispat yükü ve yedi günlük istihkak…
- Yargıtay 17. HD. 2009/5134 E. 2009/7728 K. 19.11.2009 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin yararınadır ve üçüncü kişi hangi hususu kanıtlamalıdır? Takip kesinleşmeden…
- Yargıtay 12. HD. 2023/6926 E. 2023/5958 K. 11.10.2023 T.Üçüncü kişinin istihkak davası ile alacaklının birleşen istihkak iddiasının reddi davasında, mülkiyet karinesinin aksinin ispat edilip edilmediği ve noter…