Uyuşmazlık
Ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçluya ait evrakların bulunduğu mahalde yapılan hacizde mülkiyet karinesinin kimin lehine olduğu ile borcun doğumundan sonra düzenlenen, ayırt edici özelliği bulunmayan faturalar ve tanık beyanlarının karineyi çürütmeye yeterli olup olmadığı sorunu.
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişi, işlenmek üzere borçlunun adresine bırakılan rulo saçların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak davası açmıştır. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporları ve tanık anlatımlarına dayanılarak dava kabul edilmiştir. Hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Mülkiyet Karinesi ve İspat Yükü: Haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılması ve borçluya ait evrakların bulunması durumunda İİK'nın 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu ve alacaklı lehinedir; karinenin aksini üçüncü kişinin inandırıcı ve güçlü delillerle ispatlaması gerekir.
2) Delillerin Yetersizliği ve Ayırt Edici Özellik: Birbirini teyit etmeyen bilirkişi raporları ile borcun doğumundan sonraki tarihleri taşıyan, ayırt edici özellikleri bulunmayan faturalar ve tanık beyanları mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli güçlü delil sayılmaz.
Sonuç
Haczin borçlunun tebligat adresinde yapılması sebebiyle mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğu, çelişkili raporlar ile ayırt edici niteliği bulunmayan faturaların ve tanık beyanlarının karineyi çürütmeye elverişli olmadığı anlaşıldığından, davanın reddi gerekirken kabulü isabetsiz bulunarak hüküm bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97/a
- İİK 366
- HUMK 428
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2019/125 E. 2019/779 K. 23.01.2019 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılan hacizde İİK m. 97/a uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı lehine olması karşısında, her zaman…
- Yargıtay 8. HD. 2014/2585 E. 2015/7922 K. 08.04.2015 T.Borçlunun hazır bulunduğu ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin lehinedir? Borcun doğumundan sonra düzenlenen ve…
- Yargıtay 8. HD. 2016/6033 E. 2019/1413 K. 13.02.2019 T.Borcun doğumundan sonra adresten ayrılan borçlu ile aynı adreste ve aynı alanda kurulan üçüncü kişi şirket arasındaki mülkiyet karinesinin kime ait olduğu ve…
- Yargıtay 17. HD. 2009/5134 E. 2009/7728 K. 19.11.2009 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin yararınadır ve üçüncü kişi hangi hususu kanıtlamalıdır? Takip kesinleşmeden…
- Yargıtay 8. HD. 2018/594 E. 2018/9706 K. 20.03.2018 T.Haciz tutanağında borçlu şirkete ve yetkilisine ait evrakların çıkması ve fiili işletmeye dair tespitler bulunması karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki…