Uyuşmazlık
Borcun doğumundan sonra adresten ayrılan borçlu ile aynı adreste ve aynı alanda kurulan üçüncü kişi şirket arasındaki mülkiyet karinesinin kime ait olduğu ve adi yazılı kira sözleşmesinin bu karineyi çürütmeye elverişli olup olmadığı.
Olayın özeti
Alacaklı tarafından borçlu ve üçüncü kişi şirketin aynı adreste ve aynı faaliyet alanında faaliyet gösterdiği ileri sürülerek istihkak iddiasının reddi talep edilmiş; borçlunun borcun doğumundan sonra haciz adresinden ayrıldığı ancak ödeme emrinin orada çalışanına tebliğ edildiği, üçüncü kişinin borcun doğumundan sonra kurulduğu anlaşılmış, yerel mahkemece muvazaa ispatlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Mülkiyet Karinesi ve İspat Yükü: Haciz adresinin borçlunun eski adresi olması, borçluya ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edilmesi ve üçüncü kişinin borcun doğumundan sonra aynı alanda faaliyet göstermek üzere kurulması hâlinde mülkiyet karinesi borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararınadır; davanın İİK m. 99 uyarınca açılmış olması ispat yükünü değiştirmez.
2) Kira Sözleşmesinin İspat Gücü: Borcun doğumundan sonraya ilişkin adi yazılı kira sözleşmesi, borçlu lehine olan mülkiyet karinesinin aksini ispatlamak için tek başına yeterli ve güçlü bir delil teşkil etmez.
Sonuç
Hükmün bozulmasına; borçlu ve üçüncü kişi arasındaki faaliyet alanı ayniyeti, ödeme emrinin tebliği ve kuruluş tarihi karşısında mülkiyet karinesinin borçlu (alacaklı) yararına olduğu ve adi kira sözleşmesiyle karinenin çürütülemediği gözetilmelidir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 97/a
- İİK 99
- İİK 366
- HUMK 428
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2018/610 E. 2018/14798 K. 03.07.2018 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçluya ait evrakların bulunduğu mahalde yapılan hacizde mülkiyet karinesinin kimin lehine olduğu ile borcun…
- Yargıtay 8. HD. 2019/125 E. 2019/779 K. 23.01.2019 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılan hacizde İİK m. 97/a uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı lehine olması karşısında, her zaman…
- Yargıtay 8. HD. 2018/594 E. 2018/9706 K. 20.03.2018 T.Haciz tutanağında borçlu şirkete ve yetkilisine ait evrakların çıkması ve fiili işletmeye dair tespitler bulunması karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki…
- Yargıtay 8. HD. 2014/2585 E. 2015/7922 K. 08.04.2015 T.Borçlunun hazır bulunduğu ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin lehinedir? Borcun doğumundan sonra düzenlenen ve…
- Yargıtay 12. HD. 2023/6926 E. 2023/5958 K. 11.10.2023 T.Üçüncü kişinin istihkak davası ile alacaklının birleşen istihkak iddiasının reddi davasında, mülkiyet karinesinin aksinin ispat edilip edilmediği ve noter…