Uyuşmazlık
Tahliye taahhüdünden sonra tarafların yeni bir yazılı kira sözleşmesi yapması önceki tahliye taahhüdünü hükümsüz bırakır mı? Kiracı, sözleşmenin yenilendiğini veya uzatıldığını hangi nitelikte belgeyle kanıtlamalıdır? Yenilenen sözleşmenin süresinin taahhüt edilen tahliye tarihinden önce sona ermesi karşısında itirazın kaldırılması istemi kabul edilebilir mi? Daire ilamına karşı karar düzeltme süresi nedir?
Olayın özeti
07.09.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiralanan işyeri için kiracı, 07.01.2014 tarihinde düzenlenen taahhütle 01.10.2015 tarihinde tahliyeyi üstlenmiştir. Taraflar daha sonra 07.09.2014 başlangıç tarihli bir yıl süreli yeni kira sözleşmesi yapmış; alacaklı önceki taahhüde dayanarak 07.10.2015 tarihinde takip başlatmıştır. Yerel mahkeme, yeni sözleşmenin taahhüt edilen tahliye tarihinden önce sona erdiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar vermiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Yeni sözleşmenin taahhüde etkisi: Somut olayda tahliye taahhüdünden sonra düzenlenen, kiraya verenin itiraz etmediği bir yıl süreli yeni kira sözleşmesiyle kira ilişkisi yenilenmiş ve önceki tahliye taahhüdü hükümsüz kalmıştır. Daire, yeni sözleşmenin taahhüt edilen tahliye tarihinden önce sona ermesini kabul gerekçesi yapan yerel mahkeme kararını doğru bulmamış; davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
2) Yenilemenin yazılı belgeyle ispatı: Alacaklı yazılı kira sözleşmesi ve tahliye taahhüdüne dayanıyorsa, kiracı sözleşmenin yenilendiğini veya uzatıldığını aynı kuvveti taşıyan yazılı belgeyle kanıtlamalıdır. Somut olayda kiracı, taraflarca yapıldığı anlaşılan ve alacaklının itiraz etmediği sonraki tarihli kira sözleşmesini sunarak yenilemeyi kanıtlamıştır.
3) Karar düzeltme süresi: İİK 366/3 uyarınca taraflar, Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren on gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilir.
4) Peşin temyiz harcının iadesi: Bozma kararıyla birlikte peşin harcın, talep edilmesi hâlinde temyiz edene iadesine karar verilmiştir.
Sonuç
Davalının temyiz itirazları kabul edilerek karar oybirliğiyle bozulmuştur. Daire, tahliye taahhüdünden sonra yapılan ve davacının itiraz etmediği yazılı kira sözleşmesinin yenilemeyi kanıtladığını, önceki tahliye taahhüdünü hükümsüz bıraktığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Tarafların ilamın tebliğinden itibaren on gün içinde karar düzeltme isteyebileceği belirtilmiş; peşin harcın istek hâlinde temyiz edene iadesine karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- TBK 347
- 6100 sayılı HMK geçici 3
- 6217 sayılı Kanun
- HUMK 428
- İİK 366/3
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 3. HD. 2017/3522 E. 2017/9006 K. 05.06.2017 T.Yazılı kira sözleşmesi ve sonrasında verilen tahliye taahhütnamesi karşısında kiralananın teslim edilmediği ve taahhütnamenin geçersiz olduğu savunmasının…
- Yargıtay 6. HD. 2015/5363 E. 2016/1143 K. 22.02.2016 T.Sözleşme ilişkisi devam ederken yenilenen kira sözleşmesiyle aynı tanzim tarihini taşıyan tahliye taahhütnamesinin geçerliliği var mıdır?
- Yargıtay 6. HD. 2014/7025 E. 2014/10145 K. 22.09.2014 T.Yenilenen kira sözleşmeleri ile birlikte tevali eden (art arda) tahliye taahhütleri alınmasının geçerli olup olmadığı, kiralayanın kötü niyetli olduğunun…
- Yargıtay 6. HD. 2013/11078 E. 2014/3241 K. 18.03.2014 T.Kira süresi bitmeden önce kiralananın boşaltılacağına dair taahhüt verilmesi hayatın olağan akışına aykırı mıdır; tahliye tarihinin sonradan yazıldığı iddiası…
- Yargıtay 3. HD. 2025/2741 E. 2025/5408 K. 18.11.2025 T.Kira sözleşmesinin imzalanması sırasında veya kiralanan teslim edilmeden önce alınan tahliye taahhüdünün geçerli olup olmadığı ve geçersiz taahhüde…