Uyuşmazlık
İcra mahkemesi kararlarına karşı temyizde parasal kesinlik sınırı nasıl uygulanır? Borcun doğumundan ve hacizden sonra, borçlunun yakını tarafından işletilen şirketten noter devriyle satın alındığı ileri sürülen menkul mal üzerinde üçüncü kişi lehine mülkiyet karinesi uygulanabilir mi?
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişi, noter sözleşmesiyle borçlunun eşinin yetkilisi olduğu dava dışı şirketten satın aldığı iş makinesinin haczedildiğini belirterek istihkak davası açmıştır. Mahkemece mülkiyet karinesinin davacı yararına olduğu ve aksi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm alacaklı tarafından esastan, davacı tarafından ise yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Yargılama Giderinde Parasal Kesinlik Sınırı: İİK'nın 363/1 ve Ek 1. maddeleri uyarınca yargılama giderine ilişkin temyiz konusu miktar yasal kesinlik sınırının altında kaldığı takdirde temyiz istemi incelenemez ve reddedilir.
2) Mal Kaçırmaya Yönelik Danışıklı İşlemler ve İstihkak: Mahcuz iş makinesinin borcun doğumundan ve ilk hacizden sonra ticaret odasında borçlu adına tescil edilip akabinde borçlunun eşinin şirketinden üçüncü kişiye devredilmesi, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğindedir; üçüncü kişinin davası reddedilmelidir.
Sonuç
Davacının yargılama giderlerine yönelik temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine; borcun doğumundan ve hacizden sonra yapılan devirlerin mal kaçırma amaçlı danışıklı işlem olduğu gerekçesiyle alacaklının temyizi yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 97
- İİK 363
- İİK 363/1
- İİK 365/3
- İİK 366/3
- İİK Ek Madde 1
- HMK 297/ç
- HUMK 388/4
- 4949 sayılı Kanun
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2016/20357 E. 2018/19730 K. 05.12.2018 T.Haciz adresinin borçlunun şube kaydından borcun doğumundan önce terkin edilmesi, hacizde borçluya ait evrak bulunmaması, üçüncü kişinin boş işyerini…
- Yargıtay 12. HD. 2025/9178 E. 2026/2121 K. 01.04.2026 T.Haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunması ve borçlu çalışanının borcun doğumundan sonra kurduğu üçüncü kişi şirkete işletmenin tüm demirbaşlarının ve…
- Yargıtay 12. HD. 2025/8726 E. 2026/1731 K. 11.03.2026 T.Üçüncü kişi şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde yapılan hacizde, borçlu şirkete ait belgelerin bulunması ve şirketler arasındaki ortaklık ve temsil…
- Yargıtay 12. HD. 2024/5040 E. 2025/47 K. 13.01.2025 T.Haczin üçüncü kişinin ticaret sicil adresinde yapılmasına rağmen üçüncü kişi şirket ile borçlu arasında unvan benzerliği, akrabalık bağı, ortak evraklar ve…
- Yargıtay 17. HD. 2011/4429 E. 2011/4271 K. 03.05.2011 T.İstihkak davasında davalı alacaklının tasarrufun iptali davası açmaksızın danışık (muvazaa) savunmasını her türlü delille ileri sürüp süremeyeceği ve…