Uyuşmazlık
Üçüncü kişi şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde yapılan hacizde, borçlu şirkete ait belgelerin bulunması ve şirketler arasındaki ortaklık ve temsil ilişkileri, mal kaçırma amaçlı danışıklı işlemlerin kabulünü gerektirir mi? Borçlu şirket ortağının üçüncü kişi şirketten borcun doğumundan önce ayrılmış olması karşısında, ayrılma tarihinden sonraki belgelerin haciz mahallinde bulunmasının istihkak uyuşmazlığına etkisi nedir?
Olayın özeti
Alacaklı, üçüncü kişi şirketin sicil adresinde yapılan hacizde ileri sürülen istihkak iddiasının reddini istemiştir. Haciz mahallinde borçlu şirkete ait mali kayıtlar, elektronik posta ve klasörler, senet ve ibraname belgeleri ile borçlu şirket yetkilisinin üçüncü kişi şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren vekâletnameler bulunmuştur. Borçlu şirketin tek ortağının üçüncü kişi şirketteki hisselerini 2012 yılında eşi ve oğluna devretmesine rağmen haciz mahallinde sonraki yıllara ilişkin borçlu şirket belgeleri yer almıştır.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Danışıklı işlem ve istihkak: Daire, haciz mahallindeki borçlu şirkete ait belgeleri, ortaklık geçmişini ve temsil ilişkilerini birlikte değerlendirerek borçlu ile üçüncü kişi arasında mal kaçırmak amacıyla danışıklı işlemler yapıldığını kabul etmiştir. Bu nedenle alacaklının İİK 99'a dayalı istihkak iddiasının reddi talebinin kabul edilmesi gerekirken davanın reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur.
2) Ortaklıktan ayrılma sonrası belgeler: Borçlu şirket ortağının üçüncü kişi şirketin ortaklığından borcun doğumundan önce ayrılması, somut olayda danışıklı işlem bulunmadığını göstermemiştir. Daire, ayrılma tarihinden sonraki belgelerin ve borçlu şirket adına güncel evrakların haciz mahallinde bulunmasını hayatın olağan akışına aykırı değerlendirerek danışıklı işlem kabulünde dikkate almıştır.
Sonuç
Alacaklının temyiz itirazları kabul edilmiş; şirketler arasında mal kaçırma amaçlı danışıklı işlemler bulunduğu ve davanın kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. Peşin alınan harcın istek hâlinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine ve karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 99
- İİK 364/2
- HMK 373/1
- 5311 sayılı Kanun
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2025/9178 E. 2026/2121 K. 01.04.2026 T.Haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunması ve borçlu çalışanının borcun doğumundan sonra kurduğu üçüncü kişi şirkete işletmenin tüm demirbaşlarının ve…
- Yargıtay 12. HD. 2025/8952 E. 2026/1911 K. 25.03.2026 T.Üçüncü kişi şirket ile borçlular arasındaki akrabalık ve ortaklık devirleri, borcun doğumundan sonra kurulma olgusu ve haciz mahallinde borçlu adına fatura…
- Yargıtay 12. HD. 2025/7055 E. 2026/119 K. 14.01.2026 T.Haciz mahallinde borçluya ait çok sayıda evrak bulunması, benzer unvanların kullanılması ve ortaklık ile yöneticilik geçmişi karşısında borçlu ile üçüncü kişi…
- Yargıtay 12. HD. 2023/7940 E. 2024/2675 K. 20.03.2024 T.Haciz mahallinde borçluya ait güncel muhasebesel evrakların bulunması, taraflar arasındaki akrabalık/ortaklık ilişkisi ve borcun doğumundan sonra üçüncü kişi…
- Yargıtay 12. HD. 2024/5040 E. 2025/47 K. 13.01.2025 T.Haczin üçüncü kişinin ticaret sicil adresinde yapılmasına rağmen üçüncü kişi şirket ile borçlu arasında unvan benzerliği, akrabalık bağı, ortak evraklar ve…