Uyuşmazlık
İstihkak davasında davalı alacaklının tasarrufun iptali davası açmaksızın danışık (muvazaa) savunmasını her türlü delille ileri sürüp süremeyeceği ve borçlunun icra takibinden sonra akrabasına yaptığı araç satışının alacaklı yönünden geçerli olup olmadığı.
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişi, borcun doğumundan ve takibin kesinleşmesinden sonra amcası olan borçludan hacizden bir hafta önce satın aldığı araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, yerel mahkemece KTK m. 20 uyarınca satışın hacizden önce yapıldığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İstihkak davasında danışık savunması: İstihkak davası sırasında davalı alacaklı, işlemin danışıklı olduğunu tasarrufun iptali davası açmasına gerek olmaksızın her aşamada ileri sürebilir ve her türlü delille kanıtlayabilir.
2) Danışıklı satışın geçersizliği: Borcun doğumundan ve takibin kesinleşmesinden sonra hacizden kısa süre önce yakın akrabaya mal kaçırma amacıyla yapılan satış danışıklı olup alacaklının haklarını etkilemez.
Sonuç
Davalı alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek, borçlunun yeğenine yaptığı satışın mal kaçırma amaçlı danışıklı işlem olduğu gözetilerek davanın reddi gerektiğinden yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97/17
- İİK 277
- İİK 86/3
- İİK 278/3-1
- İİK 280/1
- MK 6
- 2918 sayılı KTK 20
- 1086 sayılı HUMK
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2024/5067 E. 2025/456 K. 22.01.2025 T.Üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğu haciz mahallinde borçlu şirkete ait eski tarihli evrak bulunması ve işletme devri iddiası karşısında, alacaklının…
- Yargıtay 8. HD. 2014/17989 E. 2015/7367 K. 01.04.2015 T.İcra mahkemesi kararlarına karşı temyizde parasal kesinlik sınırı nasıl uygulanır? Borcun doğumundan ve hacizden sonra, borçlunun yakını tarafından işletilen…
- Yargıtay 8. HD. 2019/4355 E. 2021/3432 K. 13.04.2021 T.İşletme ruhsatı devralınan üçüncü kişinin devredenin borçlarından sorumlu tutularak hak ve alacaklarına haciz konulabilmesi için muvazaanın ispatı zorunlu…
- Yargıtay 8. HD. 2013/5502 E. 2013/9396 K. 18.06.2013 T.İcra müdürünün İİK m. 99 prosedürünü sehven uygulamasının ispat yükünü değiştirip değiştirmeyeceği, borçlu ile üçüncü kişiler arasındaki rehin, satış ve…
- Yargıtay 12. HD. 2025/9178 E. 2026/2121 K. 01.04.2026 T.Haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunması ve borçlu çalışanının borcun doğumundan sonra kurduğu üçüncü kişi şirkete işletmenin tüm demirbaşlarının ve…