Uyuşmazlık
WhatsApp yazışmalarının belge ve delil başlangıcı niteliği taşıyıp taşımadığı ile delil başlangıcının varlığı halinde eser sözleşmesi ilişkisinin ispatında tanık dinlenip dinlenemeyeceği.
Olayın özeti
Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasında davacı, akdi ilişkiyi kanıtlamak üzere WhatsApp yazışmaları, banka dekontları ve tanık deliline dayanmıştır. İlk Derece Mahkemesi WhatsApp yazışmalarını delil başlangıcı saymayarak davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
WhatsApp yazışmaları HMK m. 199 kapsamında belge niteliğindedir; hukuki işlemi muhtemel gösteren ve aleyhine ileri sürülen taraftan sadır olan bu yazışmalar HMK m. 202 uyarınca delil başlangıcı oluşturur ve bu durumda uyuşmazlığın ispatı için tanık dinlenebilir.
Sonuç
WhatsApp yazışmalarının belge ve delil başlangıcı niteliğinde olduğu gözetilerek davacının tanık dinletme talebinin kabulü ile toplanacak delillere göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı oy birliğiyle bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- 6100 sayılı HMK 199
- 6100 sayılı HMK 202
- 6100 sayılı HMK 373/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 13. HD. 2019/1502 E. 2020/3135 K. 10.03.2020 T.Havale yoluyla verilen borç iddiasına dayalı itirazın iptali davasında, borcun kabul edildiğine dair sunulan e-posta yazışmalarının belge ve delil başlangıcı…
- Yargıtay 3. HD. 2025/1472 E. 2025/4776 K. 13.10.2025 T.İnançlı işlem iddiasına dayalı tazminat davasında, davalı tarafından gönderilen tapunun emanet olduğuna dair WhatsApp mesajlarının delil başlangıcı sayılıp…
- Yargıtay HGK 2022/1076 E. 2023/494 K. 24.05.2023 T.Açıklamalı ve açıklamasız banka havaleleriyle borç para verildiği iddiasına dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü kime aittir; havale dekontunda borç…
- Yargıtay HGK 2017/490 E. 2019/201 K. 21.02.2019 T.Eser sözleşmesinde süresinde itiraz edilmeyen ve tebliğ edilen faturanın tek başına işin ve malzemelerin teslim edildiğini ispata yetip yetmeyeceği ile…
- Yargıtay 3. HD. 2024/3683 E. 2025/3243 K. 11.06.2025 T.Maktu olarak kararlaştırılan avukatlık ücret sözleşmesinde belirlenen bedelin, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde…