İçeriğe geç
Ana Sayfa › Emsal Kararlar › Karar özeti

Yargıtay 6. HD. 2015/8453 E. 2016/2625 K. 31.03.2016 T.

Uyuşmazlık

Kira sözleşmesinde erken tahliye için bir aylık ihbar süresi düzenlenmiş olmasına rağmen, kiracının ihbarsız tahliyesi hâlinde kiralayan lehine hükmedilecek makul süre tazminatının sözleşmedeki bir aylık süreyle mi yoksa üç aylık süreyle mi sınırlandırılması gerektiği.

Olayın özeti

Davacı kiralayan, 1 yıllık süreli sözleşmeye rağmen davalı kiracının taşınmazı süresinden önce tahliye ettiğini ve yerin boş kaldığını belirterek tahliye sonrası 3 aylık kira bedelinin tazminini istemiştir. Yerel mahkeme davayı tamamen kabul ederek 3 aylık kira alacağına hükmetmiştir.

Mahkemenin değerlendirmesi

1) Erken tahliyede makul sürenin sözleşmeyle belirlenmesi: Erken tahliye hâlinde kiracı kiralananın benzer koşullarda kiraya verilebileceği makul süre kirası ile sorumlu olmakla birlikte, taraflar sözleşmede bir aylık feshi ihbar süresi öngörmüşlerse mahkemece makul süre bir ay kabul edilerek yalnızca bir aylık kira bedeline hükmedilmelidir.

2) Kiraya verenin zararı azaltma külfeti: Kiralayan, erken tahliye sonrasında taşınmazın yeniden kiralanması konusunda gerekli çabayı göstererek zararın artmasını engellemelidir; aksi durumda tazminat tenkise tabi tutulur.

Sonuç

Sözleşmede belirlenen 1 aylık ihbar süresinin makul süre sayılması gerektiği ve 3 aylık kira alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.

Kararda değinilen mevzuat

  • 6098 sayılı TBK 325
  • 1086 sayılı HUMK 428
  • 6100 sayılı HMK Geçici Madde 3

Kaynak ve kullanım

Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.

Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.

Benzer kararlar

Diğer yayımlanmış kararlar