Uyuşmazlık
Vekalet ücreti alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, alacaklının yerleşim yeri mahkemesi ile tüketicinin yerleşim yeri ve genel yetkili mahkeme arasındaki yetki çelişkisinde yargı yerinin belirlenmesi.
Olayın özeti
Davacı, vekalet ücreti alacağı ve manevi tazminat istemiyle ikametgahı olan Yozgat'ta dava açmıştır. Yozgat Tüketici Mahkemesi davalının yerleşim yeri gereğince yetkisizlik kararı vermiş, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi ise para borcunun ifa yeri ve seçimlik hak sebebiyle karşı yetkisizlik kararı vererek dosya merci tayini için gönderilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Para Borçlarında Yetki ve Seçimlik Hak: Para borcuna ilişkin davalarda TBK m. 89 uyarınca borç alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinden, alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de özel yetkili olup davacı seçim hakkını bu doğrultuda kullanabilir.
2) Tüketici Kanunundaki Yetki Kuralının Niteliği: 6502 sayılı Kanun m. 73/5'te düzenlenen tüketicinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkisi, HMK'nın genel ve özel yetki kurallarını ortadan kaldırmayan ek bir yetki kuralıdır.
Sonuç
Para alacağında ifa yeri gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu ve davacının seçim hakkını bu yönde kullandığı tespit edilerek Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 6100 sayılı HMK m. 6
- 6100 sayılı HMK m. 10
- 6100 sayılı HMK m. 21
- 6100 sayılı HMK m. 22
- 6098 sayılı TBK m. 89
- 6502 sayılı Kanun m. 73/5
- 5235 sayılı Kanun m. 36/3
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 5. HD. 2024/10226 E. 2025/2246 K. 24.02.2025 T.İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi zorunluluğu ve yetkili mahkemenin/yargı yerinin belirlenmesi.
- Yargıtay 3. HD. 2025/1482 E. 2025/2600 K. 05.05.2025 T.İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında işçiyi temsil eden avukatın, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili amacıyla müvekkili işçiye karşı…
- Yargıtay 9. HD. 2016/4554 E. 2019/13369 K. 17.06.2019 T.İşverence sunulan imzasız özet tabloya göre yıllık izin ücreti hesabı yapılıp yapılamayacağı ile reddedilen manevi tazminat talebi nedeniyle vekalet ücretinin…
- Yargıtay 3. HD. 2025/2957 E. 2026/1559 K. 24.03.2026 T.Ayıplı sıfır km aracın azami tamir süresi olan 45 iş günü içinde onarılmayarak teslim edilmesi hâlinde tüketicinin ücretsiz onarım seçimlik hakkından dönerek…
- Yargıtay 3. HD. 2025/1405 E. 2025/4963 K. 20.10.2025 T.Avukatın azlinin haklı olduğunu ispat yükü kime aittir ve haklılık ispatlanamazsa avukat hangi ücretlere hak kazanır? Sadakat ve özen borcuna aykırılık ile…