İçeriğe geç
Gezinti
Hesap
Soru sor
Metin boyutu
Genişlik
Renk
Ana Sayfa › Emsal Kararlar › Karar özeti

Yargıtay 3. HD. 2025/2624 E. 2025/3931 K. 09.09.2025 T.

Uyuşmazlık

Yeni malikin TBK 351/1 uyarınca ihtiyaç nedeniyle tahliye isteyebilmesi için edinmeyi bildiren ihtarnamenin bir ay içinde tebliğ edilmesi gerekli midir? Bu eksiklik sonradan giderilebilir mi? Yeni malikin kullanabileceği alternatif dava yolları ve dava açma süreleri nelerdir? Süreye ilişkin koşullar mahkemece kendiliğinden gözetilir mi?

Olayın özeti

Yeni malik, 09.12.2022 tarihinde satın aldığı konutun kızının ihtiyacı nedeniyle tahliyesini istemiş; 28.12.2022 tarihinde düzenlenen ihtarname kiracılara 13.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş ve dava 19.07.2023 tarihinde açılmıştır. İlk derece mahkemesi ihtiyacı gerçek, samimi ve zorunlu bularak tahliyeye karar vermiş; Adalet Bakanlığı, TBK 351/1 kapsamında edinme bildiriminin bir aylık sürede tebliğ edilmemesi nedeniyle kanun yararına temyize başvurmuştur.

Mahkemenin değerlendirmesi

1) Edinme bildiriminin tebliğ süresi: TBK 351/1 uyarınca ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilmek için edinme günü de dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayarak bir ay içinde kiracıya yazılı bildirim tebliğ edilmelidir. Bu süre içinde tebliğ yapılmaması sonradan giderilemez; somut olayda 09.12.2022 tarihli edinme için en geç 09.01.2023 tarihinde yapılması gereken bildirimin 13.01.2023 tarihinde tebliği nedeniyle davanın reddi gerekir.

2) Yeni malikin seçimlik dava yolları: Konut veya çatılı işyeri edinen yeni malik, önceki malik ile kiracı arasındaki sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda bir ay içinde dava açabilir. Alternatif olarak, bir aylık yazılı bildirim koşulunu yerine getirerek edinme tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye isteyebilir; altı ayın sonunda hemen dava açılması gerekmez, sözleşme sonuna kadar açılabilir ve yeni malik yararına olan yolu seçebilir.

3) Sürenin kendiliğinden gözetilmesi: Dava açma süresi kamu düzenine ilişkindir ve davalı ileri sürmese de mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir. Önceki kira sözleşmesine dayanılmadan açıkça TBK 351/1 kapsamında açılan davada, edinme bildiriminin süresinde yapılmadığı dikkate alınarak tahliye istemi reddedilmelidir.

4) Kanun yararına bozmanın etkisi: Daire, süresinde tebliğ koşulu gerçekleşmediği halde tahliyeye karar verilmesini usul ve yasaya aykırı bulmuş ve kanun yararına temyiz istemini kabul etmiştir. Bozma, kararın sonucuna etkili olmamak üzere verilmiştir.

Sonuç

Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz istemi kabul edilerek, edinme bildiriminin bir aylık sürede tebliğ edilmemesi nedeniyle reddedilmesi gereken davada tahliyeye hükmeden karar, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmuştur. Kararın bir örneğinin ve dava dosyasının Adalet Bakanlığına gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

Kararda değinilen mevzuat

  • TBK 351
  • TBK 351/1
  • HMK 363/1
  • HMK 363/2

Kaynak ve kullanım

Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.

Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.

Benzer kararlar

Diğer yayımlanmış kararlar