Uyuşmazlık
Alt kira yasağına aykırı olarak kiralananın üçüncü kişilere kiralanması durumunda, asıl kiraya verenin asıl kiracıdan veya alt kiracıdan vekaletsiz iş görme ya da ecrimisil hükümlerine dayalı olarak kira/işgal geliri talep edip edemeyeceği.
Olayın özeti
Davacı Vakıf, kiracı belediyenin taşınmazı alt kira yasağına aykırı olarak spor kulübü derneğine tahsis ettiğini, derneğin de içkili restoran işletmecisine kiraladığını belirterek, sözleşme dışı elde edilen gelirlerin ve emsal kira-ecrimisil farkının vekaletsiz iş görme hükümlerince müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; BAM davanın tümden reddine karar vermiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Alt kiracının ödeme yükümlülüğü: Kira sözleşmeleri nispi (şahsi) hak doğuran akitler olup, alt kiracı kira bedelini yalnızca kendi kiraya verenine ödemekle yükümlüdür; alt kiracının asıl malike ecrimisil veya ilave tazminat ödeme zorunluluğu bulunmadığı gibi alt kira bedelinin asıl kiraya verene devrini öngören yasal bir kural da yoktur.
2) Alt kira yasağına aykırılığın yaptırımı: Kiracının alt kira yasağına aykırı şekilde taşınmazı devretmesi kiraya verene TBK m. 316 uyarınca fesih ve tahliye talep hakkı verir; asıl kiracı sözleşmedeki kiralarını ödediği sürece, kiraya veren alt kiralamadan elde edilen kazancın vekâletsiz iş görme gereği kendisine verilmesini isteyemez.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin davanın reddine yönelik kararı, asıl kiracının kira borcunu ifa ettiği ve alt kiracının doğrudan asıl kiraya verene karşı tazminat sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
Kararda değinilen mevzuat
- TBK 316
- TBK 322
- HMK 370/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 7. HD. 2025/4541 E. 2026/2724 K. 14.05.2026 T.Taşınmazı kullanan davalılardan birinin yazılı kira sözleşmesine, diğerinin zımni/fiili ödemelere dayalı kira ilişkisine sahip olup olmadığı; ecrimisil…
- Yargıtay 1. HD. 2014/22676 E. 2017/2582 K. 15.05.2017 T.Paylı mülkiyete tabi taşınmazda pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin diğer paydaşlar yönünden bağlayıcılığı ve üçüncü kişi kiracının…
- Yargıtay 8. HD. 2018/7253 E. 2020/6933 K. 09.11.2020 T.Davacının dava konusu taşınmaz payını yargılama sırasında devretmesinin elatmanın önlenmesi davasındaki taraf sıfatına ve yeni malikin davaya katılmasına…
- Yargıtay 7. HD. 2026/1252 E. 2026/1638 K. 30.03.2026 T.Mülkiyet hakkının çekişmeli olmadığı, yalnızca şahsi hakka (kira/adi ortaklık) dayanılan el atmanın önlenmesi davalarında dava değerinin ve nispi harcın…
- Yargıtay 8. HD. 2018/3887 E. 2019/8260 K. 30.09.2019 T.Paydaşlar arasındaki ecrimisil talebinde mesken niteliğindeki bağımsız bölümler yönünden intifadan men koşulunun aranıp aranmayacağı ve hüküm fıkrasında…