Uyuşmazlık
İşin niteliğinden kaynaklanan sağlık tehlikesi hangi koşullarda işçi bakımından haklı fesih sebebidir? Sağlık nedeniyle feshe dayalı kıdem tazminatı talebinde MR sonuç raporu ve tanık anlatımlarıyla yetinilebilir mi? İş ile rahatsızlık arasındaki ilişki, mevcut görevde çalışabilme, işyeri koşulları ve iş güvenliği tedbirleri nasıl araştırılmalıdır?
Olayın özeti
Operatör olarak çalışan işçi, ağır iş koşulları ve kimyasal maddeye maruz kalma nedeniyle bel fıtığı ve başka sağlık sorunları yaşadığını ileri sürerek iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı istemiştir. İlk derece mahkemesi talebi kabul etmiş; dosyada MR sonuç raporu ve tanık anlatımları bulunmakla birlikte, yapılan işin sağlık sorunlarına neden olduğunu gösteren yöntemince düzenlenmiş başka bir rapor bulunmamıştır.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Sağlık nedeniyle haklı fesih: İş sözleşmesinin konusu olan işin yapılmasının, işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması, İş Kanunu'nun 24/I-a bendi uyarınca işçi için haklı fesih sebebidir.
2) Sağlık iddiasında yeterli araştırma: Somut olayda MR sonuç raporu dışında yapılan iş nedeniyle sağlık sorunu yaşandığını gösteren yöntemince düzenlenmiş rapor bulunmamaktadır. İşten kaynaklanan rahatsızlık konusunda tanık anlatımları da bulunmasına rağmen, sağlık sebebiyle fesih ve kıdem tazminatı hakkı yönünden yapılan araştırma yeterli görülmemiştir.
3) Uzman heyeti ve keşif: Yapılan işin rahatsızlığa neden olup olmadığı, işçinin saptanacak rahatsızlığıyla mevcut görevinde çalışıp çalışamayacağı, işyeri koşullarının sağlığını tehlikeye düşürüp düşürmediği ve iş güvenliği tedbirlerine aykırılık bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Gerektiğinde işyerinde keşif yapılarak doktor ve iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir.
4) Temyiz harcının iadesi: Eksik inceleme nedeniyle bozma kararı verilmesiyle birlikte, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine karar verilmiştir.
Sonuç
Sağlık sebebiyle feshin haklı olup olmadığı yeterince araştırılmadan kıdem tazminatı talebinin kabul edilmesi nedeniyle karar oy birliğiyle bozulmuştur. Gerekirse keşif yapılarak doktor ve iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyetten rapor alınması gerektiği belirtilmiş; peşin temyiz harcının istek hâlinde iadesine karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 4857 sayılı İş Kanunu 24/I-a
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 4. HD. 2021/9248 E. 2022/3263 K. 23.02.2022 T.Arkadaş olan sürücü ve yolcu arasındaki taşıma hatır taşıması sayılarak tazminattan %20 indirim yapılmasını gerektirir mi? Hatır taşımasında indirim…
- Yargıtay 3. HD. 2017/12053 E. 2019/6114 K. 03.07.2019 T.Depozitonun kiralanana verilen zarara mahsup edildiği savunması karşısında, kiracının depozito iadesi için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebi…
- Yargıtay 9. HD. 2015/17387 E. 2018/9506 K. 30.04.2018 T.Satış temsilcisinin ziyaret programını aksatması eylemi, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h maddesi anlamında işverence hatırlatıldığı halde görevini…
- Yargıtay 19. HD. 2015/16336 E. 2016/16238 K. 29.12.2016 T.Ceza mahkemesince verilen HAGB kararının hukuk hâkimini bağlayıp bağlamayacağı, acentelik sözleşmesinin feshinde yatırım giderleri, kâr kaybı, işçi kıdem…
- Yargıtay 9. HD. 2017/18696 E. 2020/15782 K. 11.11.2020 T.İşçinin yazılı onayı alınmaksızın aleyhine yapılan esaslı değişikliklerin sürekli hâle gelmesi durumunda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 26. maddesindeki 6 iş…