İçeriğe geç
Gezinti
Hesap
Soru sor
Metin boyutu
Genişlik
Renk
Ana Sayfa › Emsal Kararlar › Karar özeti

Yargıtay 4. HD. 2021/9248 E. 2022/3263 K. 23.02.2022 T.

Uyuşmazlık

Arkadaş olan sürücü ve yolcu arasındaki taşıma hatır taşıması sayılarak tazminattan %20 indirim yapılmasını gerektirir mi? Hatır taşımasında indirim yapılmamasının gerekçelendirilmesi gerekir mi? Kaza tutanağında emniyet kemeri durumu belirsiz olsa da yolcunun kolluk beyanıyla kemer takmadığı saptanabilir mi? Müterafik kusur indirimi öncesinde emniyet kemeri kullanılsaydı maluliyetin oluşup oluşmayacağı uzman doktor raporuyla araştırılmalı mıdır? Diğer temyiz itirazları ve peşin harcın iadesi hakkında nasıl karar verilmiştir?

Olayın özeti

03/09/2017 tarihli iki aracın karıştığı trafik kazasında yolcu yaralanmış ve sigortacıdan maddi tazminat istemini ıslahla 46.954,50 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti sürekli iş göremezlik için bu tutarın 12/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar vermiş, İtiraz Hakem Heyeti sigortacının itirazını reddetmiştir. Soruşturma ifadeleri yolcunun sürücüyle arkadaş olduğunu, yolcunun kendi kolluk beyanı ise kaza sırasında emniyet kemeri takmadığını göstermiştir.

Mahkemenin değerlendirmesi

1) Hatır taşımasında tazminat indirimi: Menfaat karşılığı olmayan hatır taşımalarında BK 43 ve TBK 51 uyarınca tazminattan uygun indirim yapılması benimsenmiştir; hâkim indirim yapmasa da bunun nedenlerini kararında tartışmalıdır. Somut olayda soruşturma ifadeleriyle sürücü ve yolcunun arkadaş oldukları anlaşıldığından hatır taşıması kabul edilerek %20 indirim yapılması gerekir.

2) Müterafik kusurun sonuca etkisi: Zarar görenin zararın meydana gelmesine veya artmasına etkili kusurlu davranışı, tazminattan indirim nedeni olabilir. İndirim oranı, her somut olayın meydana geliş biçimi ve davranışın zararın artmasına etkisi değerlendirilerek belirlenmelidir.

3) Yolcu beyanıyla kemer kullanımının tespiti: Kaza tespit tutanağında emniyet kemeri durumu belirsiz işaretlenmiş olsa da davacının kollukta kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığını söylemesi, somut olayda kemer takılmadığının kabulüne dayanak oluşturmuştur.

4) Emniyet kemeri ve maluliyet ilişkisi: Emniyet kemeri takılmadığı saptandıktan sonra uzman doktor raporuyla kemer takılı olsaydı maluliyet oluşup oluşmayacağı belirlenmelidir. Bu araştırmanın sonucuna göre müterafik kusur indirimi yönünden karar verilmesi gerekir; araştırma yapılmadan hüküm kurulması eksik incelemedir.

5) Diğer temyiz itirazlarının reddi: Daire, İtiraz Hakem Heyetinin gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık görmeyerek hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin bozma nedenleri dışında kalan temyiz itirazlarını reddetmiştir.

6) Peşin temyiz harcının iadesi: Hükmün bozulması üzerine peşin alınan harcın istemi hâlinde temyiz eden davalıya geri verilmesine karar verilmiştir.

Sonuç

Davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Arkadaşlık ilişkisine dayanan hatır taşıması nedeniyle %20 indirim yapılmaması ve emniyet kemeri takılmamasının maluliyete etkisinin uzman doktor raporuyla araştırılmadan müterafik kusur yönünden karar verilmesi nedeniyle hüküm oybirliğiyle bozulmuştur. Peşin alınan harcın istemi hâlinde temyiz eden davalıya iadesine karar verilmiştir.

Kararda değinilen mevzuat

  • 818 sayılı BK 43
  • 6098 sayılı TBK 51
  • 818 sayılı BK 44
  • 6098 sayılı TBK 52

Kaynak ve kullanım

Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.

Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.

Benzer kararlar

Diğer yayımlanmış kararlar