Uyuşmazlık
Babalığın hükmen tespiti davasında babalığın tespitiyle yetinilmeyip çocuğun müteveffanın nüfus kayıtlarına eklenmesine de hükmedilebilir mi? Bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmadan nasıl giderilir? Davacı vekilinin duruşma mazereti, diğer temyiz itirazları, duruşma vekâlet ücreti ve temyiz harcı hakkında ne karar verilmelidir?
Olayın özeti
Babalığın hükmen tespiti davasında ilk derece mahkemesi, davalıların murisinin baba olduğunun tespitinin yanında çocuğun müteveffanın nüfus kayıtlarına eklenmesine de karar vermiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddi üzerine davalılar hükmü duruşma istemli temyiz etmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Babalık hükmünün kapsamı: Babalığın hükmen tespiti davasında, davalıların murisinin baba olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmelidir. Bunun yanında çocuğun müteveffanın nüfus kayıtlarına eklenmesine de hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
2) Düzeltilerek onamanın uygulanması: Nüfus kayıtlarına ekleme hükmündeki yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediğinden HMK 370/2 uyarınca düzeltilebilir. Daire, istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını ortadan kaldırmış ve ilgili ibareyi İlk Derece Mahkemesi hükmünden çıkararak kararı düzeltilmiş şekliyle onamıştır.
3) Duruşma mazeretinin reddi: Davacı vekilinin bildirdiği mazeret usul ve yasaya uygun bulunmayarak reddedilmiş, hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenerek temyiz incelemesi yapılmıştır. Mazeretin neden uygun bulunmadığına ilişkin ayrıca açıklama yapılmamıştır.
4) Diğer temyiz itirazları: Davalıların düzeltme kapsamı dışında kalan temyiz itirazları, temyiz edilen kararın gerekçeleri ve dosya kapsamı uygun bulunarak reddedilmiştir. Bu itirazlar hakkında ayrıca somut değerlendirme açıklanmamıştır.
5) Duruşma vekâlet ücreti: Duruşmada kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine, davacıdan alınmak üzere 40.000,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir.
6) Temyiz harcının iadesi: Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine karar verilmiştir.
Sonuç
Davalıların diğer temyiz itirazları reddedilmiş; nüfus kayıtlarına ekleme yönündeki hükme ilişkin itiraz kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı ortadan kaldırılmıştır. İlk Derece Mahkemesi hükmünden kayıt eklenmesine ilişkin ibare çıkarılarak babalığın tespiti kararı düzeltilmiş şekliyle onanmıştır. Peşin temyiz harcının istek hâlinde iadesine, davacıdan alınacak 40.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılara verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine ve karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- HMK 370/2
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 2. HD. 2026/923 E. 2026/7154 K. 24.06.2026 T.Karşılıklı boşanma davası devam ederken eşlerden birinin ölmesi ve mirasçısının TMK 181 uyarınca davaya devam etmesi hâlinde asıl ve birleşen davaların…
- Yargıtay 3. HD. 2020/10934 E. 2021/1097 K. 09.02.2021 T.İpotekli taşınmazı ihale yoluyla satın alan yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olup olmadığı. Yeni malikin muvazaa iddiasıyla kira sözleşmesinin iptali ve…
- Yargıtay 2. HD. 2026/4332 E. 2026/7175 K. 24.06.2026 T.Anlaşmalı boşanma protokolündeki yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve taşınmaz kredisi ödeme hükümlerinin uyarlanması talepleri, vekâlet ücreti bakımından…
- Yargıtay 12. HD. 2023/6926 E. 2023/5958 K. 11.10.2023 T.Üçüncü kişinin istihkak davası ile alacaklının birleşen istihkak iddiasının reddi davasında, mülkiyet karinesinin aksinin ispat edilip edilmediği ve noter…
- Yargıtay 8. CD. 2024/12529 E. 2024/4053 K. 13.05.2024 T.Beraat eden sanığın müdafiinin yalnız vekâlet ücretine ilişkin temyizinde hukuki yararının bulunup bulunmadığı; ilk derece yargılaması yanında duruşmalı…