Uyuşmazlık
Yurtdışına işçi kontenjanı vaadiyle menfaat temin eden asıl failin eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı; hesabına para yatırılan ancak katılanla doğrudan iletişimi ve suça iştiraki kanıtlanamayan diğer sanık hakkında şüpheden uzak kesin delil bulunup bulunmadığı ve ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine dair ihtarın TCK 51/7 hükmüne uygunluğu.
Olayın özeti
Sanıklardan biri katılanı İş ve İşçi Bulma Kurumu aracılığıyla yurt dışına işçi göndereceğini söyleyerek ikna etmiş ve işlemler için katılandan teminat parası olarak kızı olan diğer sanığın banka hesabına para yatırtmış, ancak katılana iş bulmadığı gibi parayı da iade etmemiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Dolandırıcılık Suçunun Unsurları ve Hile: Dolandırıcılık suçunun oluşumu için failin hileli davranışlarının mağdurun denetleme imkânını ortadan kaldıracak mahiyette ağır, yoğun ve ustaca olması, bu yalanla mağdurun hataya düşürülerek haksız menfaat temin edilmesi gerekmektedir.
2) Banka Hesabını Kullandıran Sanığın Beraati ve Delil Yetersizliği: Katılanla hiç görüşmediği anlaşılan ve yalnızca babasının banka hesabı olmadığı gerekçesiyle kendi hesabını kullandırdığını savunan sanık aleyhine, suça katıldığına dair şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı takdirde mahkûmiyet değil beraat kararı verilmelidir.
3) Hapis Cezası Ertelemesinde İnfaz İhtarı: TCK 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi yükümlülüklerine uyulmaması halinde ertelenen cezanın 'kısmen veya tamamen' infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerekirken, kanun metnine aykırı olarak yalnızca 'tamamen' ibaresinin kullanılması hukuka aykırıdır.
Sonuç
Asıl fail yönünden mahkûmiyet yerinde görülüp erteleme kararındaki infaz ihtarı düzeltilerek hükmün düzeltilerek onanmasına; banka hesabını kullandıran diğer sanık yönünden ise suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması sebebiyle beraat verilmesi gerektiğinden ve erteleme ihtarındaki yasaya aykırılık nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- TCK 51/7
- 5320 sayılı Kanun 8/1
- 1412 sayılı CMUK 321
- 1412 sayılı CMUK 322
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 15. CD. 2013/6759 E. 2015/391 K. 14.01.2015 T.Sanığın yurtdışına işçi götürme vaadiyle mağdurlardan para ve pasaport alıp vaadini yerine getirmemesi eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup…
- Yargıtay 11. CD. 2025/2718 E. 2025/12361 K. 30.09.2025 T.TCK m. 158/3 uyarınca artırım maddesi hükümden çıkarıldığı halde adli para cezasında indirim yapılıp hapis cezasında indirim yapılmamasının fazla ceza tayini…
- Yargıtay CGK 2024/115 E. 2025/394 K. 15.10.2025 T.Açığa atılan imzanın hileyle ele geçirilip sonradan doldurularak icraya konulması eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı ve sanığın…
- Yargıtay 11. CD. 2026/1154 E. 2026/4038 K. 15.04.2026 T.Taşınmaz satışı bedelini uhdelerinde tuttukları iddia edilen sanıklar hakkında beraat kararının isabeti, suç vasfı ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanması…
- Yargıtay 11. CD. 2021/30001 E. 2022/1328 K. 26.01.2022 T.Sahte olduğu bilinen çekin bankaya ibrazıyla bankanın zorunlu ödeme tutarının tahsil edilmesi ve kalan çek bedeli için keşideci ile önceki cirantalara karşı…