Uyuşmazlık
TCK m. 158/3 uyarınca artırım maddesi hükümden çıkarıldığı halde adli para cezasında indirim yapılıp hapis cezasında indirim yapılmamasının fazla ceza tayini teşkil edip etmediği ve bu yanılgının Yargıtayca duruşma açılmaksızın düzeltilerek onanmasının mümkün olup olmadığıdır.
Olayın özeti
Sanıklar, araç satışı yapan katılana sahte banka dekontu göndererek aracı üzerlerine devralmış; ilk derece mahkemesince TCK 158/1-f ve 158/3 maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, suça üçüncü kişinin dahil olduğuna dair delil bulunmadığından TCK 158/3'ün uygulanamayacağını belirterek adli para cezasını indirmiş ancak hapis cezasını değiştirmemiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) TCK 158/3 Maddesinin Çıkarılması ve Fazla Ceza Tayini: Hükümden TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanmasının çıkarılmasına karar verilmesine rağmen hapis cezasında buna bağlı indirim yapılmayarak cezanın artırımlı haliyle bırakılması hukuka aykırı olup fazla ceza tayini oluşturur.
2) Bilişim Sistemleri Kullanılarak Dolandırıcılık ve Üçüncü Kişi Varlığı: Aracını satmak isteyen mağdura mesajlaşma uygulaması üzerinden sahte havale/EFT dekontu gönderilerek aracın devrinin sağlanması nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturur; eyleme üçüncü bir kişinin dahil olduğuna dair somut delil yoksa TCK m. 158/3 uygulanamaz.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince TCK 158/3 maddesi çıkarılmasına rağmen hapis cezasının 9 yıl olarak bırakılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden sanıkların hapis cezalarının 6 yıla indirilmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- TCK 52
- TCK 53
- TCK 58
- TCK 158/1-f-son
- TCK 158/3
- CMK 280/2
- CMK 302/2-4
- CMK 303/1
- CMK 304/2-b
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 15. CD. 2013/6759 E. 2015/391 K. 14.01.2015 T.Sanığın yurtdışına işçi götürme vaadiyle mağdurlardan para ve pasaport alıp vaadini yerine getirmemesi eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup…
- Yargıtay 11. CD. 2021/30001 E. 2022/1328 K. 26.01.2022 T.Sahte olduğu bilinen çekin bankaya ibrazıyla bankanın zorunlu ödeme tutarının tahsil edilmesi ve kalan çek bedeli için keşideci ile önceki cirantalara karşı…
- Yargıtay 15. CD. 2013/6854 E. 2015/521 K. 15.01.2015 T.Yurtdışına işçi kontenjanı vaadiyle menfaat temin eden asıl failin eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı; hesabına para yatırılan ancak…
- Yargıtay 11. CD. 2021/20489 E. 2023/3637 K. 04.05.2023 T.Sahte nüfus cüzdanı aslının ele geçmemesi halinde sahte dekont düzenleme eyleminin resmi belgede sahtecilik mi yoksa özel belgede sahtecilik suçunu mu…
- Yargıtay 15. CD. 2017/13684 E. 2019/2881 K. 26.03.2019 T.Bankanın maddi varlığı olan sahte dekont e-posta yoluyla gönderilerek menfaat temin edilmesi eyleminin basit dolandırıcılık mı yoksa nitelikli dolandırıcılık…