Uyuşmazlık
Sahte olduğu bilinen çekin bankaya ibrazıyla bankanın zorunlu ödeme tutarının tahsil edilmesi ve kalan çek bedeli için keşideci ile önceki cirantalara karşı icra takibi yapılmasının iki ayrı dolandırıcılık suçu mu, tek ve tamamlanmış nitelikli dolandırıcılık suçu mu oluşturduğu. Resmî belgede sahtecilik mahkûmiyetinde delil değerlendirmesinin, suç vasfının ve ceza uygulamasının hukuka uygun olup olmadığı.
Olayın özeti
Sanık, sahte olduğunu bildiği çeki bankaya ibraz etmiş; karşılık bulunmaması üzerine bankanın ödemekle yükümlü olduğu 500 TL'yi tahsil etmiştir. Bu tutarı çek bedelinden düşerek kalan 10.000 TL için keşideci ve önceki cirantalara karşı icra takibi başlatmıştır. Yerel mahkeme resmî belgede sahtecilikten ve tahsil ile takip eylemlerini ayırarak iki ayrı dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükümleri kurmuştur.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Tek kast ve eylem bütünlüğü: Sahte çekin bedelini tahsil etmeye yönelik tek kast kapsamında, bankanın zorunlu ödeme tutarını tahsil edip bunu çek bedelinden düşerek kalan tutar için icra takibi başlatma eylemleri bir bütün olarak değerlendirilmelidir. Somut olayda bu eylemlerin bölünerek iki ayrı dolandırıcılık mahkûmiyeti kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2) Nitelikli dolandırıcılığın tamamlanması: Daire, bankanın ödediği 500 TL'nin hesap sahibinden alınacağını da gözeterek, aynı suç kastına bağlı tahsil ve takip eylemlerinin TCK 158/1-f kapsamındaki banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığın tamamlanmış hâlini oluşturduğunu kabul etmiştir. Kalan çek bedeline ilişkin icra takibinin ayrıca teşebbüs aşamasında kalan bir suç olarak değerlendirilmesi isabetsizdir.
3) Resmî belgede sahtecilik delilleri: Daire, CMK 217 uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görmemiş ve tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmamıştır. Hukuka uygun delillerle fiilin sanık tarafından işlendiğinin saptandığını, suç vasfının doğru belirlendiğini ve cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığını kabul ederek resmî belgede sahtecilik hükmünü onamıştır.
Sonuç
Resmî belgede sahtecilik mahkûmiyeti, delil değerlendirmesi ve uygulama hukuka uygun bulunarak, tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmaksızın onanmıştır. Tek kastla gerçekleştirilen eylemler, tamamlanmış tek bir nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturduğu hâlde bölünerek iki ayrı hüküm kurulduğundan dolandırıcılık mahkûmiyetleri bozulmuştur. Karar oybirliğiyle verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- CMK 217
- TCK 158/1-f
- 5320 sayılı Kanun 8/1
- CMUK 321
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 11. CD. 2021/38421 E. 2025/16549 K. 24.12.2025 T.Şirketle temsil ilişkisi sona erdikten sonra geriye dönük sahte senet tanzim edilerek icraya konulması eyleminde zamanaşımı, sanığın ölümü ve nitelikli…
- Yargıtay 11. CD. 2021/20489 E. 2023/3637 K. 04.05.2023 T.Sahte nüfus cüzdanı aslının ele geçmemesi halinde sahte dekont düzenleme eyleminin resmi belgede sahtecilik mi yoksa özel belgede sahtecilik suçunu mu…
- Yargıtay 15. CD. 2017/13684 E. 2019/2881 K. 26.03.2019 T.Bankanın maddi varlığı olan sahte dekont e-posta yoluyla gönderilerek menfaat temin edilmesi eyleminin basit dolandırıcılık mı yoksa nitelikli dolandırıcılık…
- Yargıtay 11. CD. 2025/2718 E. 2025/12361 K. 30.09.2025 T.TCK m. 158/3 uyarınca artırım maddesi hükümden çıkarıldığı halde adli para cezasında indirim yapılıp hapis cezasında indirim yapılmamasının fazla ceza tayini…
- Yargıtay 11. CD. 2021/34683 E. 2026/1686 K. 17.02.2026 T.İşe girerken teminat mahiyetinde boş olarak alınan bononun anlaşmaya aykırı doldurulup muvazaalı ciro ile icra takibine konulması eyleminin kamu kurum ve…