Uyuşmazlık
Terekenin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın hükmen reddi davasında murisin ölüm tarihi esas alınarak aktif ve pasif malvarlığının araştırılmasında mahkemece yapılması gereken araştırmanın kapsamı nedir?
Olayın özeti
Davacılar, vefat eden murislerinin terekesinin borca batık olduğunu belirterek TMK 605/2 uyarınca mirasın hükmen reddinin tespitini talep etmiş; mahkemece eksik araştırma ve kurumlara ölüm tarihi belirtilmeden yapılan müzekkereler esas alınarak davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Terekenin Borca Batıklığının Araştırılması: Mirasın hükmen reddi davalarında terekenin borca batık olup olmadığının murisin vefat tarihi esas alınarak ilgili kurumlardan malvarlığı ve borç durumu etraflıca sorularak şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi zorunludur.
2) Mirasın Hükmen Reddinde Süre ve Usul: Mirasçılar zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmedikçe her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilirler; TMK 606'daki hak düşürücü ret süresi bu davada uygulanmaz.
3) Özel Vekaletname Zorunluluğu: Mirasın reddine yönelik taleplerde vekil aracılığıyla işlem yapılıyorsa tüzük gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname ibraz edilmesi zorunludur.
Sonuç
Murisin ölüm tarihi esas alınarak tapu, banka ve trafik kayıtları ile borçlarının yöntemince araştırılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- TMK 605/2
- TMK 606
- TMK 610
- Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişki
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 2. HD. 2010/23356 E. 2011/13688 K. 21.09.2011 T.Mirasın borca batıklığı sebebiyle hükmen reddi davasının süreye tabi olup olmadığı; davanın kime karşı (husumet) yöneltilerek hangi usul çerçevesinde…
- Yargıtay 14. HD. 2017/1987 E. 2021/458 K. 01.02.2021 T.Dilekçede terekenin borca batık olduğunun belirtilmesi mirasın gerçek reddi talebini hükmen redde dönüştürür mü ve mirasın gerçek reddi taleplerinde görevli…
- Yargıtay 14. HD. 2017/4515 E. 2020/6319 K. 19.10.2020 T.Vesayet altındaki mirasçının mirasın hükmen reddi davası açabilmesi için vesayet makamı izinleri gerekli midir ve murisin diğer alacaklılarının davaya dahil…
- Yargıtay 9. HD. 2020/2797 E. 2020/9733 K. 29.09.2020 T.İş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ve işe iade davasının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/1. maddesinde düzenlenen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde…
- Yargıtay 11. HD. 2024/6039 E. 2025/1034 K. 18.02.2025 T.İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmediği halde alacaklının icra takip dosyasında birden fazla işlem yapmış olmasının itirazı…