Uyuşmazlık
İş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ve işe iade davasının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/1. maddesinde düzenlenen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı.
Olayın özeti
Davacı işçi, kendisine yazılı fesih bildirimi yapılmadığını ve işten çıkarıldığını SGK'ya gittiğinde öğrendiğini belirterek işe iade davası açmıştır; işveren ise tutanak ve SGK çıkışına dayanarak feshin 21.10.2014 tarihinde gerçekleştiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İşe İade Davasında Hak Düşürücü Süre: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilir; eylemli fesih halinde ise süre feshin gerçekleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
2) Eylemli Fesihte Hak Düşürücü Sürenin Başlangıcı: Yazılı fesih bildirimi yapılmayan eylemli fesih durumlarında işe iade davası açma süresi, feshin fiilen vuku bulduğu tarihten itibaren başlar; tutanak içeriği ve tanık anlatımlarıyla feshin gerçekleştiği tarihin sabit olması halinde sürenin bu tarihten hesaplanması gerekir.
Sonuç
Davacının eylemli fesih tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren 4857 sayılı Kanun'un 20/1. maddesindeki bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığı anlaşıldığından yerel mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 4857 sayılı İş Kanunu m. 20
- 4857 sayılı İş Kanunu m. 20/1
- 4857 sayılı İş Kanunu m. 20/3
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 9. HD. 2017/18696 E. 2020/15782 K. 11.11.2020 T.İşçinin yazılı onayı alınmaksızın aleyhine yapılan esaslı değişikliklerin sürekli hâle gelmesi durumunda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 26. maddesindeki 6 iş…
- Yargıtay 3. HD. 2025/738 E. 2025/4653 K. 08.10.2025 T.Belediye tarafından kiraya verilen reklam billboardlarının hukuki niteliği, bu kiralamada 2886 sayılı Kanun m. 75 hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı ve…
- Yargıtay 2. HD. 2010/23356 E. 2011/13688 K. 21.09.2011 T.Mirasın borca batıklığı sebebiyle hükmen reddi davasının süreye tabi olup olmadığı; davanın kime karşı (husumet) yöneltilerek hangi usul çerçevesinde…
- Yargıtay 14. HD. 2017/1445 E. 2021/596 K. 03.02.2021 T.Terekenin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın hükmen reddi davasında murisin ölüm tarihi esas alınarak aktif ve pasif malvarlığının araştırılmasında…
- Yargıtay 11. HD. 2024/6039 E. 2025/1034 K. 18.02.2025 T.İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmediği halde alacaklının icra takip dosyasında birden fazla işlem yapmış olmasının itirazı…