Uyuşmazlık
Dilekçede terekenin borca batık olduğunun belirtilmesi mirasın gerçek reddi talebini hükmen redde dönüştürür mü ve mirasın gerçek reddi taleplerinde görevli mahkeme neresidir?
Olayın özeti
Mirasçılar yasal üç aylık süre içinde sulh hukuk mahkemesine verdikleri hasımsız dilekçeyle terekenin borca batık olduğunu gerekçe göstererek mirası reddetmiş; sulh hukuk mahkemesi davanın hükmen ret istemi olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Hukuki Nitelendirme ve Mirasın Reddi Türü: Mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğunun belirtilmesi hasımsız açılan süresinde mirasın reddi başvurusunu hükmen redde dönüştürmez; bu beyan sadece gerçek reddin gerekçesini açıklamaktan ibarettir.
2) Mirasın Gerçek Reddinde Görev ve Mahkemenin Rolü: Mirasın gerçek reddinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir; mahkemenin görevi istemin süresinde yapılıp yapılmadığını ve ret edenin mirasçılık sıfatını denetleyip tescil işlemlerini yürütmektir.
3) En Yakın Yasal Mirasçıların Reddi ve Tasfiye: En yakın yasal mirasçıların tamamı mirası reddettiğinde sulh hukuk mahkemesince re'sen terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi yoluna gidilmelidir.
Sonuç
Davanın TMK 605/1 uyarınca mirasın gerçek reddi mahiyetinde olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- TMK 605/1
- TMK 605/2
- TMK 606
- TMK 609
- TMK 612
- HMK 2/1
- HMK 31
- HMK 33
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 14. HD. 2017/1445 E. 2021/596 K. 03.02.2021 T.Terekenin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın hükmen reddi davasında murisin ölüm tarihi esas alınarak aktif ve pasif malvarlığının araştırılmasında…
- Yargıtay 2. HD. 2010/23356 E. 2011/13688 K. 21.09.2011 T.Mirasın borca batıklığı sebebiyle hükmen reddi davasının süreye tabi olup olmadığı; davanın kime karşı (husumet) yöneltilerek hangi usul çerçevesinde…
- Yargıtay 14. HD. 2017/4515 E. 2020/6319 K. 19.10.2020 T.Vesayet altındaki mirasçının mirasın hükmen reddi davası açabilmesi için vesayet makamı izinleri gerekli midir ve murisin diğer alacaklılarının davaya dahil…