Uyuşmazlık
İtirazın iptali davasında, borçlunun yalnız başına miktarını belirleyebileceği ve tespit edebileceği nitelikteki alacak bakımından borcun muhakkak bir belgeye bağlı olmaması hâlinde dahi alacağın likit sayılıp sayılmayacağı ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği.
Olayın özeti
Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı davalıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırarak harici ödeme yapmış ve bu alacağın tahsili için başlattığı takibe itiraz üzerine dava açmıştır. Yerel mahkeme alacağı kısmen kabul etmiş ancak icra takibi aşamasında alacağın belirlenebilir olmadığı gerekçesiyle icra inkâr tazminatı talebini reddetmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
İcra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun tek başına borcun miktarını tespit edebilecek ve tayin edebilecek durumda olması alacağın likit ve muayyen sayılması için yeterli olup, alacağın doğrudan bir belgeye bağlı bulunması zorunlu değildir.
Sonuç
Davalının temyiz itirazları reddedilmiş; davalının kendi borcunun miktarını tek başına belirleyebilecek konumda olması sebebiyle alacağın likit olduğu kabul edilerek davacı lehine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmek suretiyle yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 67/2
- HUMK 438/7
- HUMK 440/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay HGK 2022/1019 E. 2023/267 K. 29.03.2023 T.İtirazın iptali davasında alacağın tespiti için ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olmasının alacağın likit niteliğini etkileyip…
- Yargıtay 3. HD. 2019/5073 E. 2020/3938 K. 07.07.2020 T.Kira sözleşmesinde erken tahliye için feshi ihbar süresi kararlaştırılmış olması hâlinde kiracının kaç aylık makul süre kira bedelinden sorumlu tutulacağı ve…
- Yargıtay 3. HD. 2017/8681 E. 2018/10302 K. 18.10.2018 T.Depozito iadesi davasında kiracının temyizinin parasal kesinlik sınırı nedeniyle incelenip incelenemeyeceği; anahtarın notere bırakılması hâlinde tahliye…
- Yargıtay 6. HD. 2014/3128 E. 2014/3569 K. 24.03.2014 T.Kira sözleşmesinde tahliyede boya ve badananın yenilenmesi veya eski hâle getirme yükümlülüğü bulunmadığında, olağan kullanımdan doğan boya ve badana…
- Yargıtay 13. HD. 2019/1502 E. 2020/3135 K. 10.03.2020 T.Havale yoluyla verilen borç iddiasına dayalı itirazın iptali davasında, borcun kabul edildiğine dair sunulan e-posta yazışmalarının belge ve delil başlangıcı…