Uyuşmazlık
Adi yazılı kira sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmesi karşısında noterlikçe onaylı bir sözleşme bulunmadıkça icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye istenip istenemeyeceği; başka takip dosyasındaki ikrarın sonraki takip dosyasına etkisi.
Olayın özeti
Alacaklı adi yazılı kira sözleşmesine dayanarak örnek 13 icra takibi başlatmıştır. Borçlu süresinde şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını belirterek sözleşmedeki imzaya itiraz etmiştir. Mahkeme aynı taraflar arasındaki başka bir takip dosyasında kira ilişkisine itiraz edilmediği gerekçesiyle itirazı kaldırmıştır.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Kira sözleşmesindeki imzaya itiraz ve icra mahkemesinin yetkisi: Adi yazılı kira sözleşmesine dayalı takipte borçlu imzayı inkar ederse ve alacaklının elinde noter onaylı bir sözleşme bulunmuyorsa uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye talep edilemez.
2) Farklı dönemlere ilişkin takiplerde imza inkarı: Farklı aylara ilişkin önceki bir takip dosyasında kira sözleşmesine ve imzaya itiraz edilmemiş olması, farklı dönemi konu alan sonraki takip dosyasında adi yazılı sözleşmedeki imzaya itiraz edilmesine engel teşkil etmez.
3) İcra inkar tazminatı hesabı: İtirazın kaldırılması kararı verildiği takdirde icra inkar tazminatına takip çıkışı olan toplam miktar üzerinden değil, yalnızca asıl alacak üzerinden hükmedilmelidir.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının, uyuşmazlığın genel mahkemede yargılamayı gerektirmesi nedeniyle itirazın kaldırılması talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 269/b-1
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 364/2
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 373/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2017/5017 E. 2018/13754 K. 06.06.2018 T.Paylı mülkiyette yalnızca kendi payını kiraya veren paydaşın tek başına tahliye talep edip edemeyeceği, icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilip…
- Yargıtay 3. HD. 2019/5073 E. 2020/3938 K. 07.07.2020 T.Kira sözleşmesinde erken tahliye için feshi ihbar süresi kararlaştırılmış olması hâlinde kiracının kaç aylık makul süre kira bedelinden sorumlu tutulacağı ve…
- Yargıtay HGK 2022/1019 E. 2023/267 K. 29.03.2023 T.İtirazın iptali davasında alacağın tespiti için ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olmasının alacağın likit niteliğini etkileyip…
- Yargıtay 6. HD. 2014/3128 E. 2014/3569 K. 24.03.2014 T.Kira sözleşmesinde tahliyede boya ve badananın yenilenmesi veya eski hâle getirme yükümlülüğü bulunmadığında, olağan kullanımdan doğan boya ve badana…
- Yargıtay 13. HD. 2015/15046 E. 2016/11928 K. 02.05.2016 T.İtirazın iptali davasında, borçlunun yalnız başına miktarını belirleyebileceği ve tespit edebileceği nitelikteki alacak bakımından borcun muhakkak bir belgeye…