Uyuşmazlık
İİK 99 prosedürü işletilmesine rağmen alacaklının dava açmamasının sonuçları ve borçlu ile üçüncü kişinin haciz mahallinde birlikte bulunması halinde İİK 97/a uyarınca mülkiyet karinesinin kime ait olacağı.
Olayın özeti
İlk haciz yönünden İİK 99 uyarınca alacaklıya verilen süreye rağmen dava açılmadığı için haciz kalkmıştır. İkinci hacizde ise üçüncü kişinin şube adresinde borçlunun bizzat hazır olduğu, borçluya ait evrak ve faturaların bulunduğu tespit edilmiş; üçüncü kişinin sunduğu adi kira sözleşmesi ile ayırt edici özelliği olmayan faturaların mülkiyet karinesini çürütmeye yetmediği anlaşılmıştır.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İİK 99 prosedürü ve dava açma süresi: İcra müdürlüğünce İİK 99 uyarınca alacaklıya süre verilmesi halinde alacaklı süresinde dava açmazsa üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır; üçüncü kişinin ayrıca dava açmış olması bu sonucu ve yasal süreyi etkilemez.
2) Birlikte zilyetlik ve mülkiyet karinesi: Borçlu ve üçüncü kişinin malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde mal borçlu elinde sayılır; bu karinenin aksini kanıtlama yükümlülüğü üçüncü kişiye ait olup ayırt edici niteliği olmayan faturalar ve adi kira sözleşmesi karineyi çürütmeye yetmez.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, borçlu ile üçüncü kişinin birlikte faaliyette bulunduğu haciz yönünden davanın reddi gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97/a
- İİK 99
- İİK 364/2
- HMK 373/1
- 5311 sayılı Kanun
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2020/1973 E. 2020/4698 K. 08.07.2020 T.İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı lehine olduğu durumlarda, üçüncü kişinin sunduğu ayırt edici niteliği olmayan adi belgeler ve tanık…
- Yargıtay HGK 2013/580 E. 2014/393 K. 26.03.2014 T.Haciz mahallinde borçlunun kasada oturması ve hazır bulunması durumunda İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin kime ait olduğu; üçüncü kişinin adi nitelikli kira…
- Yargıtay 8. HD. 2018/594 E. 2018/9706 K. 20.03.2018 T.Haciz tutanağında borçlu şirkete ve yetkilisine ait evrakların çıkması ve fiili işletmeye dair tespitler bulunması karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki…
- Yargıtay 8. HD. 2016/1260 E. 2018/17343 K. 15.10.2018 T.Borçlu ile üçüncü kişinin borcun doğumundan sonra haciz adresinde bir süre birlikte faaliyet göstermesi hâlinde mülkiyet karinesi kimin lehinedir ve aksini…
- Yargıtay 8. HD. 2013/8989 E. 2013/17245 K. 21.11.2013 T.Takibin devamı kararının tebliğinden sonra yedi günlük hak düşürücü sürede dava açmayan üçüncü kişi, aynı malların yeniden haczi üzerine istihkak iddiasında…