Uyuşmazlık
İcra memurunun haczi İİK 97 yerine İİK 99'a göre uygulaması gerektiğine ilişkin şikayette icra mahkemesinin inceleme yetkisinin sınırları ve mahcuzların üçüncü kişi elinde haczedilmiş sayılıp sayılmayacağı.
Olayın özeti
Üçüncü kişi, haczin İİK 97 yerine İİK 99 uyarınca yapılması gerektiği iddiasıyla icra müdürlüğü işlemini şikayet etmiştir. Haczin borçlunun tebligat adresinde yapılmadığı, borçlunun hazır bulunmadığı, mahcuzlar üzerinde borçlu etiketleri bulunsa da üçüncü kişinin fatura ve dekont sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İstihkak Prosedürüne İlişkin Şikayette İcra Mahkemesinin Yetkisi: Şikayet prosedüründe icra mahkemesi dar yetki ile inceleme yapar ve sadece haciz mahallindeki ilk duruma göre malın kimin elinde olduğunu tespitle yetinmelidir; mülkiyet karinesi ve aksinin ispatı ancak istihkak davasında tartışılabileceğinden bu aşamada bağlayıcı karar verilemez.
2) Haczin İİK 99 Uyarınca Uygulanması Gereği: Haciz borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmamış ve borçlu hazır değilse, üzerindeki etiketlere rağmen menkullerin borçludan satın alındığına dair fatura sunulmuşsa, alım satımın gerçekliği ancak istihkak davasında incelenebileceğinden haczin üçüncü kişi elinde yapıldığı kabul edilip İİK 99 uygulanmalıdır.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 97
- İİK 99
- İİK 364/2
- HMK 373/2
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2025/970 E. 2025/3442 K. 29.04.2025 T.İcra memurunun İİK m. 97 veya m. 99 uyarınca yaptığı işleme karşı şikayet başvurusunda icra mahkemesinin inceleme yetkisinin kapsamı ile istihkak davasındaki…
- Yargıtay 12. HD. 2015/9066 E. 2015/20665 K. 10.09.2015 T.İcra müdürünün haciz talebini yerine getirirken takdir yetkisinin kapsamı nedir; haciz mahallinin üçüncü kişiye ait olduğu gerekçesiyle taşınır haczi ve…
- Yargıtay 8. HD. 2016/1260 E. 2018/17343 K. 15.10.2018 T.Borçlu ile üçüncü kişinin borcun doğumundan sonra haciz adresinde bir süre birlikte faaliyet göstermesi hâlinde mülkiyet karinesi kimin lehinedir ve aksini…
- Yargıtay 8. HD. 2013/8989 E. 2013/17245 K. 21.11.2013 T.Takibin devamı kararının tebliğinden sonra yedi günlük hak düşürücü sürede dava açmayan üçüncü kişi, aynı malların yeniden haczi üzerine istihkak iddiasında…
- Yargıtay 17. HD. 2009/5134 E. 2009/7728 K. 19.11.2009 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin yararınadır ve üçüncü kişi hangi hususu kanıtlamalıdır? Takip kesinleşmeden…