Uyuşmazlık
Borçlu adına 'vinç monteli kamyon' olarak kayıtlı araçlar üzerinde takılı halde haczedilen vinçlerin mülkiyet karinesinin kime ait olduğu; üçüncü kişinin sunduğu ayırt edici unsur içermeyen ve ödeme tarihleriyle uyumsuz faturaların bu yasal karineyi çürütmeye yeterli olup olmadığı.
Olayın özeti
Borçlu adına kayıtlı vinç monteli kamyonlar üzerinde haczedilen vinçler hakkında üçüncü kişi, vinçleri borçludan haricen satın aldığını fatura ve ödeme dekontları ile ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, BAM tarafından istinafın esastan reddine karar verilmiş; alacaklı temyiz etmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İstihkak İddiasında Mülkiyet Karinesi ve İspat Külfeti: Borçlu adına vinç monteli kamyon olarak tescilli araç üzerinde monteli halde haczedilen vinçler bakımından İİK 97/a mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır; bu karinenin aksini iddia eden üçüncü kişi ayırt edici bilgileri içermeyen faturalarla karineyi çürütemez.
2) Danışıklı Satış ve Hayatın Olağan Akışı: Satın alma faturalarında ayırt edici imal tarihi, seri no ve kapasite bilgisi bulunmaması, ödeme dekontlarının fatura tarihinden önceye ait olması ve araç üzerindeki vincin yıllarca borçlu adına kayıtlı kalmaya devam etmesi hayatın olağan akışına aykırı olup işlemlerin danışıklı olduğunu gösterir.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96
- İİK 97/a
- İİK 364/2
- HMK 373/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2018/610 E. 2018/14798 K. 03.07.2018 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçluya ait evrakların bulunduğu mahalde yapılan hacizde mülkiyet karinesinin kimin lehine olduğu ile borcun…
- Yargıtay 8. HD. 2018/594 E. 2018/9706 K. 20.03.2018 T.Haciz tutanağında borçlu şirkete ve yetkilisine ait evrakların çıkması ve fiili işletmeye dair tespitler bulunması karşısında İİK'nın 97/a maddesindeki…
- Yargıtay 8. HD. 2020/1973 E. 2020/4698 K. 08.07.2020 T.İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı lehine olduğu durumlarda, üçüncü kişinin sunduğu ayırt edici niteliği olmayan adi belgeler ve tanık…
- Yargıtay 8. HD. 2016/6033 E. 2019/1413 K. 13.02.2019 T.Borcun doğumundan sonra adresten ayrılan borçlu ile aynı adreste ve aynı alanda kurulan üçüncü kişi şirket arasındaki mülkiyet karinesinin kime ait olduğu ve…
- Yargıtay 12. HD. 2022/10549 E. 2023/1259 K. 01.03.2023 T.Üçüncü kişinin sicil adresinde yapılan hacizde borçlu şirket yetkilisinin bulunması, şirket ortaklarının ve vekillerinin aynı olması karşısında mülkiyet…