Uyuşmazlık
İcra mahkemesi işlerinde temyiz duruşması talebinin incelenmesi ile aynı adreste faaliyet gösterme, yönetici ve personel örtüşmesi hallerinde İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin ve muvazaalı işletme devrinin değerlendirilmesi.
Olayın özeti
Davacı üçüncü kişi, borçlu şirketten ruhsat ve tıbbi cihazları satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiş; mahkemece, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste faaliyet yürütüldüğü, yöneticiler arasında bağ bulunduğu ve çalışan personelin değişmediği, devrin mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İcra Mahkemesi İşlerinde Duruşma Yasağı: İcra mahkemesinde görülen işler ivedi işlerden sayıldığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebi kanun gereği kabul edilemez.
2) İstihkak İddiasında Mülkiyet Karinesi ve Organik Bağ: Ödeme emrinin borçlu adına tebliğ edildiği resmi adreste üçüncü kişi şirketin kurulması, aynı personelin çalıştırılması ve yöneticiler arasındaki örtüşme mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı lehine olduğunu gösterir; aksi kanıtlanamadığı takdirde üçüncü kişinin istihkak davası reddedilir.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 18/1
- İİK 96
- İİK 97
- İİK 97/a
- İİK 97/son
- İİK 364/2
- İİK 366/1
- HMK 369/7
- HMK 370
- HMK 371
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2022/10554 E. 2023/1090 K. 22.02.2023 T.Eski şirket çalışanlarının üçüncü kişi bünyesinde çalışması ve bir personelin genel müdürlük yapmasının mülkiyet karinesinin aksini ispatlamaya yetip…
- Yargıtay 8. HD. 2016/6033 E. 2019/1413 K. 13.02.2019 T.Borcun doğumundan sonra adresten ayrılan borçlu ile aynı adreste ve aynı alanda kurulan üçüncü kişi şirket arasındaki mülkiyet karinesinin kime ait olduğu ve…
- Yargıtay 8. HD. 2014/12873 E. 2014/21167 K. 18.11.2014 T.İİK m. 99 uyarınca süre ve ihtar koşullarının dava açma süresine etkisi ile takip borcunun doğumundan sonra şube adresinde aynı alanda faaliyete geçen ve…
- Yargıtay 12. HD. 2022/10549 E. 2023/1259 K. 01.03.2023 T.Üçüncü kişinin sicil adresinde yapılan hacizde borçlu şirket yetkilisinin bulunması, şirket ortaklarının ve vekillerinin aynı olması karşısında mülkiyet…
- Yargıtay 17. HD. 2011/871 E. 2011/2408 K. 17.03.2011 T.Borçlunun takip adresinde yapılan hacizde İİK m. 97/a mülkiyet karinesinin kimin lehine olduğu, icra memurunun yanlış maddeyi uygulamasının ispat yükünü…