Uyuşmazlık
Finansal yeniden yapılandırma sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında seçenekli düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulurken mahkemenin gerekçe gösterme zorunluluğu ile kısmi ödemelerin BK 84 uyarınca mahsubu sorunu.
Olayın özeti
Davacı banka, genel kredi ve finansal yeniden yapılandırma sözleşmelerine dayalı borcun ödenmemesi üzerine müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine icra takibi başlatmış; mahkeme, seçenekli bilirkişi raporunun son seçeneğine herhangi bir gerekçe açıklamaksızın itibar ederek davanın kısmen kabulüne ve itirazın kısmen iptaline karar vermiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Gerekçeli Karar ve Seçenekli Rapor: Seçenekli olarak düzenlenen bilirkişi raporunda mahkemenin hangi seçeneğe neden itibar ettiğini ve diğer seçenekleri neden reddettiğini denetime elverişli şekilde gerekçelendirmesi zorunludur.
2) Kısmi Ödemelerin Mahsubu: Borcun kısmen ödenmesi halinde mahsup işlemi yapılırken BK'nın 84. maddesi gözetilmeli; kısmi ödemelerin doğrudan asıl borca mahsup edilmesi yoluna gidilmemelidir.
Sonuç
Mahkemenin bilirkişi raporundaki seçeneği tercih etme gerekçesini karara yansıtmadığı ve BK 84 ile sözleşme hükümlerine aykırı mahsup yaptığı gerekçesiyle hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 818 sayılı BK m. 84
- 6100 sayılı HMK m. 297
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 3. HD. 2017/8681 E. 2018/10302 K. 18.10.2018 T.Depozito iadesi davasında kiracının temyizinin parasal kesinlik sınırı nedeniyle incelenip incelenemeyeceği; anahtarın notere bırakılması hâlinde tahliye…
- Yargıtay 3. HD. 2017/12053 E. 2019/6114 K. 03.07.2019 T.Depozitonun kiralanana verilen zarara mahsup edildiği savunması karşısında, kiracının depozito iadesi için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebi…
- Yargıtay HGK 2022/1076 E. 2023/494 K. 24.05.2023 T.Açıklamalı ve açıklamasız banka havaleleriyle borç para verildiği iddiasına dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü kime aittir; havale dekontunda borç…
- Yargıtay HGK 2017/152 E. 2019/356 K. 26.03.2019 T.Teknik inceleme gerektiren tasarımın hükümsüzlüğü davasında, bilirkişiler arasında görüş ayrılığı bulunması ve ek raporda kurulun birlikte müzakere yapmaması…
- Yargıtay 3. HD. 2017/10232 E. 2017/5629 K. 19.04.2017 T.Erken tahliye sebebiyle kiralananın makul sürede yeniden kiraya verilmesi sırasında, yeni kiranın eskisinden daha yüksek olmasının kiracının sorumlu olduğu…