Uyuşmazlık
İİK m. 99 uyarınca açılan istihkak iddiasının reddi davasında, dava açıldıktan sonra davalı üçüncü kişinin mahcuzların kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında dava şartının ortadan kalkıp kalkmadığı ve hükmün esastan mı yoksa dava şartı yokluğundan mı reddedilmesi gerektiği.
Olayın özeti
Alacaklı tarafından İİK m. 99 uyarınca üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi talep edilmiş; ancak üçüncü kişi şirket yargılama esnasında mahcuzların leasing şirketine ait olduğunu ve kendilerine ait olmadığını bildirmiş; yerel mahkemece haciz konusu malın üçüncü kişi ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle dava esastan reddedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) İstihkak Davasında Dava Şartı: İİK'nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi davasının dinlenebilmesi için üçüncü kişi veya borçlu tarafından üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması dava şartıdır; dava açıldığı zaman var olan bu şart yargılama sırasında ortadan kalkarsa davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.
2) Gerekçenin Düzeltilerek Onanması: Mahkemenin davanın esasına girerek ret kararı vermesi usulen hatalı olup davanın dava şartı noksanlığından reddi gerekse de, ret kararı netice itibarıyla doğru olduğundan hüküm gerekçesi düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç
Dava şartının yargılama esnasında ortadan kalkması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekirken esastan reddedilmesi isabetsiz ise de ret sonucu doğru bulunduğundan hükmün gerekçesi düzeltilerek onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 96/1
- İİK 99
- İİK 366/3
- HUMK 438/son
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 8. HD. 2016/20357 E. 2018/19730 K. 05.12.2018 T.Haciz adresinin borçlunun şube kaydından borcun doğumundan önce terkin edilmesi, hacizde borçluya ait evrak bulunmaması, üçüncü kişinin boş işyerini…
- Yargıtay 8. HD. 2014/12873 E. 2014/21167 K. 18.11.2014 T.İİK m. 99 uyarınca süre ve ihtar koşullarının dava açma süresine etkisi ile takip borcunun doğumundan sonra şube adresinde aynı alanda faaliyete geçen ve…
- Yargıtay 12. HD. 2025/8264 E. 2026/502 K. 03.02.2026 T.Doğrudan açılan istihkak davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı ve süresinde açılmayan davanın hukuki yarar (ön koşul) yokluğundan mı yoksa süre aşımından…
- Yargıtay 12. HD. 2025/7082 E. 2026/501 K. 03.02.2026 T.İlk derece mahkemesi kararına karşı istinafa başvurmayan tarafın bu kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunup bulunmadığı ve üçüncü kişinin doğrudan açtığı…
- Yargıtay 12. HD. 2024/7413 E. 2025/1388 K. 19.02.2025 T.Alacaklının İİK 99 uyarınca açtığı istihkak iddiasının reddi davasında; borçlu ile üçüncü kişi arasındaki akrabalık, aynı faaliyet alanı, ortak işçi…