Uyuşmazlık
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki işyeri/makine devrinin geçmişe dayalı ticari ilişki ve cari hesap alacağına mahsuben yapılması durumunda İİK m. 44 ve TBK m. 202 gerekçe gösterilerek devrin muvazaalı sayılmasının mümkün olup olmadığı.
Olayın özeti
Alacaklı, borçlu ile üçüncü kişinin muvazaalı devir yaptığını öne sürerek istihkak iddiasının reddini istemiş; mahkeme İİK m. 44 ve TBK m. 202 uyarınca işletmeyi devralanın borçlardan müteselsilen sorumlu olduğu ve devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Dosyada ise üçüncü kişinin borçludan haciz öncesine dayanan alacağına mahsuben makineleri aldığı belirlenmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Devredilen İşletmede Haciz ve Muvazaa: Devredilen bir işletmede ya da mallar üzerinde haciz yapılabilmesi devrin muvazaalı olduğunun iddia ve ispat edilmesine bağlıdır; İİK m. 44'teki ilan ve bildirimlerin yapılmamış olması devri sakatlamaz, yalnızca cezai yaptırım doğurur.
2) Alacağa Mahsuben Devir ve Organik Bağ: Üçüncü kişi şirketin borcun doğumundan çok önce kurulduğu, borçlu ile aralarında organik bağ bulunmadığı ve devrin önceden süregelen ticari ilişkideki alacağa mahsuben yapıldığı kanıtlanmışsa devrin muvazaalı olduğu kabul edilemez.
Sonuç
Taraflar arasındaki devrin gerçek bir ticari alacağa mahsuben yapıldığı, muvazaanın kanıtlanamadığı ve İİK m. 44 ihlalinin devri sakatlamayacağı gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan hüküm bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 44
- İİK 99
- İİK 337/a
- İİK 366
- TBK 202
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2025/9178 E. 2026/2121 K. 01.04.2026 T.Haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunması ve borçlu çalışanının borcun doğumundan sonra kurduğu üçüncü kişi şirkete işletmenin tüm demirbaşlarının ve…
- Yargıtay 8. HD. 2016/6033 E. 2019/1413 K. 13.02.2019 T.Borcun doğumundan sonra adresten ayrılan borçlu ile aynı adreste ve aynı alanda kurulan üçüncü kişi şirket arasındaki mülkiyet karinesinin kime ait olduğu ve…
- Yargıtay 8. HD. 2014/12873 E. 2014/21167 K. 18.11.2014 T.İİK m. 99 uyarınca süre ve ihtar koşullarının dava açma süresine etkisi ile takip borcunun doğumundan sonra şube adresinde aynı alanda faaliyete geçen ve…
- Yargıtay 12. HD. 2021/6881 E. 2021/11173 K. 08.12.2021 T.İşletme devri ve mal kaçırma iddiasına dayalı istihkak davasında, önceki bozma ilamına uygun şekilde ticari defter ve muhasebe kayıtları üzerinde bilirkişi…
- Yargıtay 8. HD. 2013/5502 E. 2013/9396 K. 18.06.2013 T.İcra müdürünün İİK m. 99 prosedürünü sehven uygulamasının ispat yükünü değiştirip değiştirmeyeceği, borçlu ile üçüncü kişiler arasındaki rehin, satış ve…