Uyuşmazlık
Sanığın suçlamayı reddettiği, bağımsız tanığın tehdit vakıasını doğrulamadığı ve yalnızca katılan ile katılanın eşinin beyanlarının bulunduğu olayda şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerekip gerekmediği; ayrıca hukuki kesinti öncesinde işlendiği ileri sürülen aynı suç bakımından dava birleştirmesi veya zincirleme suç değerlendirmesi yapılmamasının hukuka aykırılığı.
Olayın özeti
Katılan, sanığın kendisini ölümle tehdit ettiğini ileri sürmüş, katılanın eşi bu iddiayı desteklemiş; olay yerinde bulunan tarafsız tanık ise tehdit içeren bir harekete rastlamadığını söylemiştir. Yerel mahkeme ayrıca sanığın aynı katılana karşı hukuki kesinti öncesindeki başka bir tehdit eylemine ilişkin kesinleşme belgelerini getirtmeden zincirleme suç hükümleri uygulamıştır.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve eşin tanıklığı: Katılanın soyut beyanı ve tarafsızlığı kuşkulu olan eşinin anlatımı dışında, savunmayı doğrulayan bağımsız tanık beyanı karşısında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı takdirde sanığın tehdit suçundan beraatine karar verilmelidir.
2) Hukuki kesinti ve zincirleme suç: Aynı mağdura karşı hukuki kesinti (iddianame tarihi) gerçekleşmeden önce işlendiği iddia edilen aynı suça ilişkin dava dosyası celp edilip birleştirilmeden veya kesinleşmişse dosyaya eklenip TCK m. 43 koşulları ve mahsup tartışılmadan hüküm kurulamaz.
Sonuç
Katılanın soyut iddiası ve eşinin anlatımı dışında yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğinden ve ayrıca zincirleme suça konu diğer dosya celbedilip değerlendirilmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- 5237 sayılı TCK 43
- 1412 sayılı CMUK 321
- 1412 sayılı CMUK 326/son
- T.C. Anayasası 38/4
- AİHS 6/2
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 6. CD. 2023/16495 E. 2025/6816 K. 26.06.2025 T.Sanıkların suçlamayı inkar ettiği, mağdurun aşamalarda çelişkili ifadeler verdiği ve görgü tanıklarının mağduru doğrulamadığı bir olayda, şüpheden sanık…
- Yargıtay 6. CD. 2023/11852 E. 2025/833 K. 20.01.2025 T.Aralarında önceden husumet bulunan katılanın soyut beyanı ve tarafsızlığı şüpheli olan babasının tanıklığı dışında başkaca delil bulunmayan somut olayda…
- Yargıtay 6. CD. 2023/20496 E. 2026/108 K. 06.01.2026 T.Hakaret suçunun konutta işlenmesi halinde aleniyet artırımının koşullarının oluşup oluşmadığı; tek görgü tanığı olan katılanın oğlunun anlatımı dışında delil…
- Yargıtay 6. CD. 2023/16756 E. 2025/6812 K. 26.06.2025 T.Sanığın suçlamayı kabul etmediği ve şikayetçilerin beyanlarının kendi içinde ve birbiriyle çeliştiği olayda, kesin delil bulunmamasına rağmen şüpheden sanık…
- Yargıtay 6. CD. 2024/4490 E. 2025/2095 K. 24.02.2025 T.Tek tanık olan yaşı küçük çocuğun aşamalarda değişen ve çelişen beyanları ile şikayetçinin dilekçesi karşısında, sanığın tehdit ve hakaret suçlarından…