Uyuşmazlık
Kumar alışkanlığı nedeniyle kişinin kendisini ve ailesini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesi bulunduğu iddiasıyla TMK'nin 406. maddesi uyarınca kısıtlanmasına, davacı veya vasi adayının beyanı dışında bilgi ve belge bulunmadan karar verilebilir mi? Kısıtlama koşullarının oluştuğu konusunda hangi yeterlilikte araştırma yapılmalıdır?
Olayın özeti
İlk derece mahkemesi, kısıtlı adayının kumar alışkanlığı bulunduğu ve bu nedenle kendisini ve ailesini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesine sebep olabileceği gerekçesiyle TMK'nin 406. maddesi uyarınca kısıtlanmasına karar vermiştir. Kısıtlı adayının temyizi üzerine Daire, bu iddialar hakkında davacı veya vasi adayının beyanı dışında dosyada başka bilgi ve belge bulunmadığını belirlemiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
TMK'nin 406. maddesi uyarınca kısıtlama kararı verilebilmesi için maddede öngörülen şartların oluşup oluşmadığı konusunda kesin kanaat oluşturacak yeterli araştırma yapılmalıdır. Kumar alışkanlığı ve kişinin kendisini ve ailesini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesi iddiasını destekleyen, davacı veya vasi adayının beyanı dışında başka bilgi ve belge bulunmayan dosyada yapılan inceleme yeterli görülmemiştir; bu eksiklikle kısıtlama kararı verilmesi bozma nedenidir.
Sonuç
Kısıtlı adayının temyiz itirazları kabul edilerek, TMK'nin 406. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı konusunda kesin kanaat oluşturacak yeterli araştırma yapılmadan kısıtlama kararı verilmesi nedeniyle hüküm oybirliğiyle bozulmuştur. Peşin alınan harcın istek hâlinde yatırana iadesine ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- Türk Medeni Kanunu 406
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 3. HD. 2026/1265 E. 2026/3231 K. 20.05.2026 T.Kira bedelinin TBK 344/3 uyarınca hak ve nesafet esaslarıyla belirlenmesi yerinde midir? İnternet ilanlarındaki taşınmazlar görülmeden ilan ortalamalarıyla…
- Yargıtay 22. HD. 2017/26550 E. 2020/1500 K. 04.02.2020 T.İşin niteliğinden kaynaklanan sağlık tehlikesi hangi koşullarda işçi bakımından haklı fesih sebebidir? Sağlık nedeniyle feshe dayalı kıdem tazminatı talebinde…
- Yargıtay 3. HD. 2017/12053 E. 2019/6114 K. 03.07.2019 T.Depozitonun kiralanana verilen zarara mahsup edildiği savunması karşısında, kiracının depozito iadesi için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebi…
- Yargıtay 13. HD. 2019/1502 E. 2020/3135 K. 10.03.2020 T.Havale yoluyla verilen borç iddiasına dayalı itirazın iptali davasında, borcun kabul edildiğine dair sunulan e-posta yazışmalarının belge ve delil başlangıcı…