Uyuşmazlık
İİK'nın 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri üzerine üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasında genel mahkeme mi, Asliye Ticaret Mahkemesi mi görevlidir? Takibin çekten kaynaklanması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru mudur?
Olayın özeti
Takip alacaklısının dava dışı bir şirket hakkında yürüttüğü icra takibinde, üçüncü kişi davacıya 4.230,67 TL alacak için haciz ihbarnameleri gönderilmiştir. Davacı borçlu olmadığının tespitini ve tazminat istemiş; Asliye Hukuk Mahkemesi, takibin çeke dayanması ve uyuşmazlığın ticari olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Haciz ihbarnamesinde görevli mahkeme: Çoğunluğa göre İİK'nın 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Bu nedenle, takibin çekten kaynaklandığı gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilmelidir.
2) Peşin harcın iadesi: Görevsizlik hükmünün davacı yararına bozulması üzerine peşin harcın istek hâlinde iadesine hükmedilmiştir.
Sonuç
İİK'nın 89. maddesine dayanan haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davasında genel mahkemelerin görevli olduğu ve işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik hükmü davacı yararına bozulmuş, peşin harcın istek hâlinde iadesine karar verilmiştir; oyçokluğu; karşı oy: Görev, takip borçlusu ile haciz ihbarnamesi gönderilen üçüncü kişi arasındaki ilişkinin niteliğine göre belirlenmeli ve bu ilişki incelenmediği için hüküm bu gerekçeyle bozulmalıdır.
Kararda değinilen mevzuat
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 89
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 3
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 11. HD. 2023/5228 E. 2023/6468 K. 06.11.2023 T.İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. maddesi uyarınca üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında, tarafların tacir olması, temel ilişkinin ticari nitelik…
- Yargıtay HGK 2025/349 E. 2026/253 K. 15.04.2026 T.Kesin aciz belgesi verilmesi talebi reddedilmişken, karar gerekçesinde haciz tutanağının kesin aciz belgesi sayılması yirmi yıllık zamanaşımını uygulanabilir…
- Yargıtay 11. HD. 2023/6098 E. 2024/7523 K. 23.10.2024 T.İcra ve İflas Kanunu'nun 89 uncu maddesi kapsamında üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında pasif husumetin takip borçlularına yöneltilip…
- Yargıtay 3. HD. 2024/3956 E. 2025/2744 K. 12.05.2025 T.İİK m. 89 gereğince üçüncü haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmeyerek menfi tespit davası açan davacı üçüncü kişinin takip borçlusuna borçlu olmadığını…
- Yargıtay 3. HD. 2023/1715 E. 2023/3812 K. 19.12.2023 T.İcra dosyasındaki takip borçlusuna tebliğ edilen haciz ihbarnamelerinin Tebligat Kanunu m. 39 uyarınca usulsüz olup olmadığı ve usulsüz tebligat durumunda…