Uyuşmazlık
Yemin teklif edilen tarafın yemin metnine ilave yaparak beyanda bulunması halinde yemin beyanının bölünüp bölünemeyeceği, vasıflı ikrar niteliğindeki beyanın bağlantısız birleşik ikrar sayılarak ispat yükünün ters çevrilip çevrilemeyeceği.
Olayın özeti
Davacı, eşya satışı nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davacının teklif ettiği yemini eda eden davalı, kartını arkadaşına verdiğini, arkadaşının alışveriş yapıp bedelini ödediğini, davacı ile kendisinin alışveriş yapmadığını belirtmiştir; yerel mahkeme bu beyanı bağlantısız bileşik ikrar kabul ederek davayı kabul etmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Yeminin Bölünemezliği: Yemin teklifiyle uyuşmazlığın sonucu yemin edenin iradesine ve vicdanına bırakılmış sayılır; yemin edenin yaptığı açıklamalar ve söylediği sözler bir bütün olarak değerlendirilmeli, bölünerek aleyhe kullanılamaz.
2) Vasıflı İkrar ve İspat Yükü: Maddi vakıanın kabul edilmekle birlikte hukuki vasfının farklı olduğunun bildirilmesi vasıflı ikrar (gerekçeli inkâr) olup bölünemez; bu durumda ispat yükü yer değiştirmeyip iddia eden tarafta kalmaya devam eder.
Sonuç
Davalının yemin beyanının vasıflı ikrar niteliğinde olduğu, yeminin ve ikrarın bölünemeyeceği ve ispat yükünün ters çevrilerek davanın kabul edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- HUMK 440/III-1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 19. HD. 2016/11773 E. 2017/6350 K. 27.09.2017 T.Davalı tarafın mal teslimini inkar etmesi karşısında ispat yükünün kime ait olduğu ve usulüne uygun tutulmayan davacı defterleri ile teslim kanıtlanmadan…
- Yargıtay 11. HD. 2016/1898 E. 2016/9296 K. 05.12.2016 T.Satım sözleşmesi uyarınca avans olarak verildiği iddia edilen çekin borçtan ari olarak verildiğini ispat yükünün kimde olduğu ve davalının çekin şirket…
- Yargıtay 11. HD. 2022/3199 E. 2023/7125 K. 06.12.2023 T.İspat yükü kendisinde olan tarafın münhasıran değil diğer delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine dayanması durumunda, ticari defterlerin ibrazı…
- Yargıtay HGK 2022/1076 E. 2023/494 K. 24.05.2023 T.Açıklamalı ve açıklamasız banka havaleleriyle borç para verildiği iddiasına dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü kime aittir; havale dekontunda borç…
- Yargıtay 3. HD. 2019/5073 E. 2020/3938 K. 07.07.2020 T.Kira sözleşmesinde erken tahliye için feshi ihbar süresi kararlaştırılmış olması hâlinde kiracının kaç aylık makul süre kira bedelinden sorumlu tutulacağı ve…