Uyuşmazlık
CMK uyarınca atanan zorunlu müdafinin görevi devam ederken akdi vekalet üstlenip üstlenemeyeceği, müvekkil imzası taşımayan ancak resmi merciler önünde benimsenen avukatlık ücret sözleşmesinin geçerliliği ve azlin haklılığının tespiti.
Olayın özeti
Davacı, zorunlu müdafi olarak atanan davalı avukata cezaevindeyken vekaletname verdiğini, hesabından vekaleten 10.500 TL çekildikten sonra avukatın görevden çekildiğini belirterek paranın iadesini istemiştir. Mahkemece, barodan ücret alınmadan akdi vekalet ilişkisi kurulamayacağı gerekçesiyle tarife üzerinden hesaplama yapılarak dava kısmen kabul edilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Zorunlu Müdafinin Akdi Vekil Olabilmesi: CMK m. 156/3 uyarınca şüpheli veya sanığın kendisinin müdafi seçmesi halinde baronun görevlendirdiği avukatın görevi sona ereceğinden, zorunlu müdafinin ayrıca akdi vekalet üstlenmesinde kanuni bir engel veya kısıtlama yoktur.
2) İmzasız Avukatlık Sözleşmesinin Benimsenmesi: Avukatlık ücret sözleşmesinde müvekkilin imzası bulunmasa dahi, şikayet dilekçelerinde veya savcılık ifadelerinde sözleşme içeriğini kabul eden ve sözleşmeyi sunan müvekkilin bu davranışı sözleşmeyi benimsediğini gösterir ve sözleşmeyi geçerli kılar.
3) Haklı Azil Halinde Vekalet Ücreti: Müvekkilin avukata vekillikten çekilme talimatı vermesi azil niteliğinde olup; avukatın kusur veya ihmalinden kaynaklanan haklı bir azil kanıtlanırsa müvekkil ücret ödemekle yükümlü değildir.
Sonuç
Zorunlu müdafinin akdi vekil olabileceği, resmi mercilere sunularak benimsenen ücret sözleşmesinin geçerli olduğu ve azil talimatının haklı nedene dayanıp dayanmadığının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Kararda değinilen mevzuat
- CMK 156/3
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 174
- HUMK 440/III-1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 3. HD. 2025/762 E. 2025/5093 K. 23.10.2025 T.Muaccel hale gelen ve talep edilen vekalet ücretinin müvekkil tarafından ödenmemesi üzerine avukatın derhal istifa etmeyip makul bir süre beklemesi istifanın…
- Yargıtay 3. HD. 2025/1405 E. 2025/4963 K. 20.10.2025 T.Avukatın azlinin haklı olduğunu ispat yükü kime aittir ve haklılık ispatlanamazsa avukat hangi ücretlere hak kazanır? Sadakat ve özen borcuna aykırılık ile…
- Yargıtay 13. HD. 2013/28445 E. 2014/6774 K. 11.03.2014 T.Yazılı ücret sözleşmesi bulunmayan avukatlık ilişkisinde ücret ne zaman muaccel olur? Güven ilişkisinin avukatın davranışları nedeniyle sarsılması azli haklı…
- Yargıtay HGK 2017/568 E. 2018/1811 K. 29.11.2018 T.Derdest dava sırasında avukatın e-posta ile henüz muaccel olmayan vekalet ücretinin bir kısmını talep etmesinin ve müvekkilin aradan üç aydan fazla zaman…
- Yargıtay 13. HD. 2015/43229 E. 2018/4002 K. 02.04.2018 T.Haklı ve haksız azilde avukat hangi işler için ücret isteyebilir? Yazılı ücret sözleşmesi bulunmayan, değeri para ile ölçülebilen işlerde akdi ücret nasıl…