Uyuşmazlık
Derdest dava sırasında avukatın e-posta ile henüz muaccel olmayan vekalet ücretinin bir kısmını talep etmesinin ve müvekkilin aradan üç aydan fazla zaman geçtikten sonra azil yoluna gitmesinin haklı azil oluşturup oluşturmadığı.
Olayın özeti
Davacı avukat, müvekkili adına açtığı davanın sonuçlanma aşamasında haksız azledildiğini ileri sürerek vekalet ücreti için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; davalı ise davacının dava bitmeden e-posta yoluyla haksız şekilde ücret talep etmesi nedeniyle aralarındaki güvenin sarsıldığını savunarak haklı azil iddiasında bulunmuştur.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Dava Sırasında Ücret Talep Edilmesinin Azle Etkisi: Avukatın derdest dava devam ederken vekalet ücreti talep etmesi üzerine müvekkilin aradan 3 aydan fazla bir süre geçtikten sonra azilname göndermesi durumunda, sırf ücret istemi gerekçesiyle güven ilişkisinin zedelendiği kabul edilemez ve yapılan azil haksız sayılır.
2) Haksız Azil Halinde Ücrete Hak Kazanma: Müvekkilin azil işleminin haklı bir nedene dayandığını kanıtlayamaması halinde, 1136 sayılı Kanun m. 174/2 uyarınca avukat vekalet ücretinin tamamına hak kazanır.
Sonuç
Direnme kararı yerinde görülmüş; itirazın iptaline karar verilen alacak miktarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir (oyçokluğu; karşı oy: vekâlet görevinin yerine getirilmiş olması sebebiyle azil tarihine kadar sarf edilen mesaiye karşılık ücret hesaplanması yönünde direnmenin değişik gerekçe ile bozulması gerektiği görüşü mevcuttur).
Kararda değinilen mevzuat
- 818 sayılı Borçlar Kanunu 386/1
- 818 sayılı Borçlar Kanunu 396/1
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 171/1
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 172/3
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 174/2
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-III/1
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici Madde 3
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 13. HD. 2013/28445 E. 2014/6774 K. 11.03.2014 T.Yazılı ücret sözleşmesi bulunmayan avukatlık ilişkisinde ücret ne zaman muaccel olur? Güven ilişkisinin avukatın davranışları nedeniyle sarsılması azli haklı…
- Yargıtay 3. HD. 2025/762 E. 2025/5093 K. 23.10.2025 T.Muaccel hale gelen ve talep edilen vekalet ücretinin müvekkil tarafından ödenmemesi üzerine avukatın derhal istifa etmeyip makul bir süre beklemesi istifanın…
- Yargıtay 3. HD. 2020/3213 E. 2021/176 K. 20.01.2021 T.Müvekkilin avukata haber vermeden icra dosyasında satış talebini düşürmesi haklı istifa nedeni midir; haklı istifa eden avukat muaccel vekalet ücretini talep…
- Yargıtay 3. HD. 2025/1405 E. 2025/4963 K. 20.10.2025 T.Avukatın azlinin haklı olduğunu ispat yükü kime aittir ve haklılık ispatlanamazsa avukat hangi ücretlere hak kazanır? Sadakat ve özen borcuna aykırılık ile…
- Yargıtay 13. HD. 2014/4349 E. 2014/30230 K. 01.10.2014 T.Haksız azledilen avukat müvekkil vekâlet ücretini ve karşı yan vekâlet ücretini müvekkilinden isteyebilir mi? Karşı yan vekâlet ücretinin önceden tahsil…