Uyuşmazlık
Yazılı ücret sözleşmesi bulunmayan avukatlık ilişkisinde ücret ne zaman muaccel olur? Güven ilişkisinin avukatın davranışları nedeniyle sarsılması azli haklı kılar mı ve azlin haklılığı ücret hakkını nasıl etkiler? Azil nedenleri araştırılmadan ve hak edilen ücret denetime elverişli bilirkişi raporuyla belirlenmeden karar verilebilir mi?
Olayın özeti
Avukat, davalıların taşınmazlarının kira işlerini ve dava ile icra takiplerini yürüttüğünü, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 20.000 TL'lik icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %40 icra inkâr tazminatını istemiştir. Davalılar, davalar hakkında yeterince bilgilendirilmedikleri için güvenlerinin sarsıldığını ve avukatı haklı olarak azlettiklerini savunmuş; yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Azlin haklılığının araştırılması: Avukatın ücret alacağı hakkında karar verilmeden önce, tarafların azle ilişkin iddia ve savunmaları incelenerek azlin haklı olup olmadığı saptanmalıdır. Somut olayda bu konuda hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaması bozma nedenidir.
2) Vekâlet ücretinin muacceliyeti: Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığında vekâlet ücreti, üstlenilen işin sonuçlanmasıyla muaccel olur.
3) Güven ilişkisinin sarsılması: Vekâlet sözleşmesinin temelini oluşturan güven ve saygı ilişkisinin, avukatın tutum ve davranışlarından kaynaklanan güven sarsıcı hareketlerle bozulması hâlinde azil haklıdır.
4) Azlin ücret hakkına etkisi: Avukatın haksız azli hâlinde ücretin tamamı avukata verilir. Avukat kusur veya ihmali nedeniyle haklı olarak azledilmişse avukatlık ücretinin ödenmesi gerekmez.
5) Ücretin bilirkişiyle belirlenmesi: Azlin haklılığı saptandıktan sonra hak edilen vekâlet ücreti, konusunda uzman bilirkişiden açıklamalı ve taraf, hâkim ile Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak belirlenmelidir.
6) Diğer itirazlar ve harç: Bozma nedeni nedeniyle tarafların diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. Peşin alınan 111,70 TL harcın istek hâlinde davacı ve davalılara iadesine karar verilmiştir.
Sonuç
Azlin haklı olup olmadığı araştırılmadan ve buna göre hak edilen ücret uzman bilirkişi raporuyla belirlenmeden hüküm kurulması nedeniyle karar oybirliğiyle bozulmuştur. Tarafların diğer temyiz itirazları incelenmemiş; peşin alınan 111,70 TL harcın istek hâlinde davacı ve davalılara iadesine karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- Avukatlık Kanunu 174
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 13. HD. 2015/43229 E. 2018/4002 K. 02.04.2018 T.Haklı ve haksız azilde avukat hangi işler için ücret isteyebilir? Yazılı ücret sözleşmesi bulunmayan, değeri para ile ölçülebilen işlerde akdi ücret nasıl…
- Yargıtay HGK 2017/568 E. 2018/1811 K. 29.11.2018 T.Derdest dava sırasında avukatın e-posta ile henüz muaccel olmayan vekalet ücretinin bir kısmını talep etmesinin ve müvekkilin aradan üç aydan fazla zaman…
- Yargıtay 3. HD. 2025/762 E. 2025/5093 K. 23.10.2025 T.Muaccel hale gelen ve talep edilen vekalet ücretinin müvekkil tarafından ödenmemesi üzerine avukatın derhal istifa etmeyip makul bir süre beklemesi istifanın…
- Yargıtay 13. HD. 2014/4349 E. 2014/30230 K. 01.10.2014 T.Haksız azledilen avukat müvekkil vekâlet ücretini ve karşı yan vekâlet ücretini müvekkilinden isteyebilir mi? Karşı yan vekâlet ücretinin önceden tahsil…
- Yargıtay 3. HD. 2025/1405 E. 2025/4963 K. 20.10.2025 T.Avukatın azlinin haklı olduğunu ispat yükü kime aittir ve haklılık ispatlanamazsa avukat hangi ücretlere hak kazanır? Sadakat ve özen borcuna aykırılık ile…