Uyuşmazlık
Restoran kira sözleşmesinin ürün (hasılat) kirası niteliğinde olup olmadığının tespiti ile ödeme emrinde verilecek ödeme süresinin (60 gün - 30 gün) kamu düzenine etkisi.
Olayın özeti
Alacaklı adi ve hasılat kirasına ilişkin takiple restaurant kiralananının tahliyesini istemiştir. Sözleşmede ciro-hasılat kirasından bahsedilmesine karşın işletme ruhsatının durumu ve kiralamanın niteliği araştırılmaksızın 30 günlük ödeme süresine dayanılarak tahliye kararı verilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Ürün kirasında ödeme emri süresi: Kira sözleşmesinin ürün (hasılat) kirası niteliğinde olması durumunda kiracıya gönderilecek ihtarlı ödeme emrinde en az 60 günlük ödeme süresi tanınması zorunlu olup bu husus kamu düzenindendir ve re'sen gözetilir.
2) Ürün (hasılat) kirasının unsurları: Bir sözleşmeye Borçlar Kanunu'nun hasılat kirası hükümlerinin uygulanabilmesi için kiralananın yalnızca ciro payı karşılığı kiralanması yetmeyip demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiralanmış ve işletme hakkının devredilmiş olması gerekir.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının sözleşmenin ürün kirası olup olmadığının ve ödeme emrindeki 60 günlük sürenin gerekip gerekmediğinin tespiti için bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir; karşı oy: borçlu takibe itiraz etmediğinden tahliye kararı usule uygundur.
Kararda değinilen mevzuat
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 269/a
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 364/2
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 357
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 362/2
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 373/1
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2025/726 E. 2025/2085 K. 10.03.2025 T.Otel ve restoran olarak kiralanan mecura ilişkin sözleşmenin ürün (hasılat) kirası sayılabilmesi için işletme ruhsatının devrinin aranıp aranmayacağı ve ödeme…
- Yargıtay 3. HD. 2024/2641 E. 2025/2950 K. 21.05.2025 T.Temerrüt ihtarından sonra ilamsız icra takibiyle yeni ödeme süresi verilmesinin temerrüt tahliyesine etkisi ile sözleşmede öngörülen Hazine payının uzun süre…
- Yargıtay 12. HD. 2022/8711 E. 2023/1655 K. 14.03.2023 T.Takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmiş olmasına rağmen ödeme emrinde bu karşılığın yer almamasının kamu düzenine aykırılık oluşturup…
- Yargıtay HGK 2023/957 E. 2024/281 K. 22.05.2024 T.Takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmesine rağmen ödeme emrinde TL karşılığının yazılmamasının kamu düzenine aykırılık ve süresiz…
- Yargıtay 12. HD. 2026/3829 E. 2026/4984 K. 01.07.2026 T.Borçlunun cevap dilekçesinde ödeme savunmasında bulunmasının kira ilişkisini kabul anlamına gelip gelmediği; şirket bölünmesi neticesinde devralan şirketin…