Uyuşmazlık
İcra mahkemesince İİK 97 uyarınca takibin talikine karar verilmesi halinde dava açma yükümlülüğünün kime ait olduğu ve süresinde dava açılmamasının sonuçları.
Olayın özeti
İcra mahkemesince 50.000 TL teminat karşılığı takibin talikine karar verilmiş, karar davalı üçüncü kişiye tebliğ edilmesine rağmen 7 gün içinde dava açılmamıştır. Üçüncü kişinin talebi üzerine icra müdürlüğü alacaklıya İİK 99 uyarınca dava açması için 7 gün süre vermiş, alacaklı bu kararın iptali ve satışa geçilmesi talebiyle şikayet yoluna başvurmuştur.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Takibin talikinde dava açma yükü: İcra mahkemesince İİK'nın 97. maddesi uyarınca takibin talikine karar verilmesi halinde dava açma yükü üçüncü kişiye aittir; kararda dava açma yükünün kime düştüğünün belirtilmemesi bu yükümlülüğü ortadan kaldırmaz.
2) İstihkak iddiasından vazgeçmiş sayılma: Takibin taliki kararının tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü süre içinde istihkak davası açmayan üçüncü kişi istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılır ve bu durumda icra müdürlüğünce alacaklıya İİK 99 uyarınca süre verilemez.
3) Takibin taliki teminatının niteliği: Takibin taliki için dosyaya yatırılan teminat, alacaklının takibin durması nedeniyle uğrayacağı muhtemel zararların karşılığı olup doğrudan alacaklıya ödenemez.
Sonuç
Üçüncü kişinin yasal 7 günlük sürede dava açmayarak iddiasından vazgeçmiş sayıldığı ve ilk derece mahkemesinin şikayeti kabul kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 36
- İİK 96
- İİK 97
- İİK 97/1
- İİK 97/3
- İİK 97/6
- İİK 99
- İİK 364/2
- HMK 373/2
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2022/11911 E. 2022/14271 K. 29.12.2022 T.İcra mahkemesince İİK'nın 97. maddesi uyarınca takibin talikine karar verilirken alacaklının muhtemel zararı için teminat alınmasının ve üçüncü kişiye…
- Yargıtay 8. HD. 2019/1962 E. 2020/6250 K. 15.10.2020 T.İstihkak iddiası üzerine mahkemenin takibin devamı kararına rağmen süresinde dava açmayan üçüncü kişi, aynı takipte aynı malların yeniden haczedilmesi halinde…
- Yargıtay 17. HD. 2012/6434 E. 2013/7572 K. 23.05.2013 T.İcra mahkemesince takibin ertelenmesine karar verilmesine rağmen üçüncü kişiden teminat alınmaması halinde, davanın reddi üzerine alacaklı lehine İİK m. 97/13…
- Yargıtay 17. HD. 2009/5134 E. 2009/7728 K. 19.11.2009 T.Ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılan hacizde mülkiyet karinesi kimin yararınadır ve üçüncü kişi hangi hususu kanıtlamalıdır? Takip kesinleşmeden…
- Yargıtay 12. HD. 2022/939 E. 2022/7317 K. 16.06.2022 T.İİK 97/1 uyarınca icra müdürlüğünün gönderdiği dosyada icra mahkemesi takibin devamı veya taliki dışında, İİK 99'un uygulanması için dosyanın iadesine karar…