Uyuşmazlık
Yediemin, teslim muhtıralarına rağmen hacizli malları iade etmez ve malların kendisine yüklenemeyecek bir sebeple elinde bulunmadığını ispat edemezse icra müdürlüğü ayrıca hüküm alınmadan resen tazmin işlemi yapmak zorunda mıdır? Bu işlemin yapılması isteminin reddine karşı şikayetin kabulü gerekir mi?
Olayın özeti
Borçlu şirket aleyhindeki kambiyo takibinde haczedilen taşınırlar 25/11/2015 tarihinde şirket yetkilisine yediemin olarak bırakılmış, 09/12/2015 tarihinde yerlerinde bulunmadıkları tespit edilmiştir. 16/12/2015 ve 08/01/2016 tarihlerinde tebliğ edilen, yedi gün içinde teslim isteyen muhtıralara rağmen mallar teslim edilmemiş ve yediemin kendisine yüklenemeyecek bir sebep de ispat edememiştir. Alacaklının yedieminin sorumlu olduğu miktar bakımından borçlu olarak takibe dahil edilmesi istemi icra müdürlüğünce, bu ret işlemine karşı şikayeti ise icra mahkemesince reddedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Yedieminden resen tazmin: İade muhtıralarına rağmen hacizli malları teslim etmeyen ve kendisine yüklenemeyecek bir sebeple malların elinde bulunmadığını ispat edemeyen yediemin hakkında İİK 358/2 uyarınca icra müdürlüğünce resen tazmin işlemi yapılmalıdır. Bu istemin reddine karşı şikayetin kabulü gerekir.
2) Yedieminin iade yükümlülüğü: Yediemin, kendisine bırakılan malları icra dairesinin istediği anda iade etmekle yükümlüdür.
3) Telef ve ziyaın ispatı: Kendisine yüklenemeyecek bir sebepten kaynaklanan telef ve ziyaı ispat edemeyen üçüncü kişiden, hacizli malların belirlenen değeri ayrıca mahkeme hükmüne gerek olmaksızın icra dairesince resen tazmin ettirilir. Sorumluluktan kurtulmayı sağlayacak sebebin ispatı yediemine aittir.
Sonuç
İcra müdürlüğünün İİK 358/2 uyarınca resen tazmin işlemi yapması ve mahkemenin şikayeti kabul etmesi gerektiğinden, alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Peşin alınan harcın istek halinde iadesine karar verilmiş, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık tutulmuştur. Karar oybirliğiyle verilmiştir.
Kararda değinilen mevzuat
- İİK 358/1
- İİK 358/2
- İİK 366
- HUMK 428
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 12. HD. 2025/21 E. 2025/1607 K. 25.02.2025 T.Şikayet edilen bakiye borç muhtırasından sonra icra dairesince yeni bir muhtıra düzenlenmesinin önceki muhtıraya yönelik şikayetin incelenmesine engel teşkil…
- Yargıtay 2. HD. 2024/5797 E. 2024/10388 K. 24.12.2024 T.Düğünde eşlere takılan veya verilen ekonomik değerlerin aidiyeti hangi paylaşım sırasına göre belirlenir? Cinsiyete özgü takılar ile takı sandığı veya…
- Yargıtay 9. HD. 2021/7426 E. 2021/12940 K. 27.09.2021 T.İşçinin imzasını taşıyan ve aksini gösteren delil bulunmayan ücret bordrolarına rağmen ücret alacağı kabul edilebilir mi? Çalışmanın, asgari ücretin üzerinde…
- Yargıtay 3. HD. 2025/4165 E. 2026/1193 K. 04.03.2026 T.Kiralananda statik projeye ve sözleşmeye aykırı tadilat yapılması durumunda akde aykırılık sebebiyle tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve ispat…
- Yargıtay HGK 2017/490 E. 2019/201 K. 21.02.2019 T.Eser sözleşmesinde süresinde itiraz edilmeyen ve tebliğ edilen faturanın tek başına işin ve malzemelerin teslim edildiğini ispata yetip yetmeyeceği ile…