Uyuşmazlık
SMK kapsamında korunan tasarımlar ve tescilsiz tasarımlar bakımından, 6102 sayılı TTK m. 55/1-a-4 hükmü karşısında hem sınai mülkiyet hem de TTK haksız rekabet hükümlerine dayalı kümülatif korumanın uygulanmasının mümkün olup olmadığı; ayrıca kesinlik sınırı altında kalan miktara yönelik temyiz talebinin usulden reddi.
Olayın özeti
Davacı, tekstil ürünlerinde kullandığı 'Pop Desen' ve 'Siyah Tropik' tescilsiz desenlerinin davalılarca izinsiz kopyalanıp satıldığını ileri sürerek tescilsiz tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkemece tecavüz ve haksız rekabet kabul edilerek kısmen tazminata hükmedilmiş, istinaf istemi esastan reddedilmiştir.
Mahkemenin değerlendirmesi
1) Tasarım Haklarında Kümülatif Koruma Yasağı: 6102 sayılı TTK döneminde, SMK kapsamında korunan tescilli veya tescilsiz tasarımların ihlali hâlinde salt özel kanun niteliğindeki SMK hükümleri uygulanır; koruma alanlarının kesiştiği durumlarda TTK'nın haksız rekabet hükümleriyle birlikte kümülatif koruma sağlanamaz.
2) Miktar İtibarıyla Temyiz Kesinlik Sınırı: Temyize konu edilen toplam alacak miktarının karar tarihi itibarıyla Bölge Adliye Mahkemesi kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesi miktardan reddedilir.
Sonuç
Davacının temyiz talebinin miktardan reddine; davalının temyizi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararından haksız rekabete ilişkin ibareler çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir; karşı oy: Haksız rekabet hukuku hükümleri ile fikri mülkiyet hukuku hükümlerinin kümülatif koruma kapsamında birlikte uygulanabileceği yönündedir.
Kararda değinilen mevzuat
- 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.150/b
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.55/1-a-4
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.56
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m.69
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.353/1-b-1
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.370/2
Kaynak ve kullanım
Kararın tam metnini ayrı sekmede okuyabilirsiniz. Kaynak: Yargıtay resmî karar arama.
Karar, kendi uyuşmazlığı ve karar tarihindeki değerlendirmesiyle okunmalıdır. Sonraki mevzuat ve içtihat değişikliklerini, somut olayın koşullarını ve varsa karşı oyu ayrıca değerlendirin.
Benzer kararlar
- Yargıtay 2. HD. 2022/10645 E. 2023/1329 K. 23.03.2023 T.Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur durumlarının tespiti, erkeğin af/hoşgörü…
- Yargıtay 2. HD. 2026/1423 E. 2026/7461 K. 30.06.2026 T.Bölge adliye mahkemesince verilen ziynet alacağına ilişkin hükmün miktar itibarıyla kesin olup olmadığı ile erkeğin boşanmaya sebep olan ağır kusurlu…
- Yargıtay 6. HD. 2023/4376 E. 2025/734 K. 26.02.2025 T.Estetik amaçlı tıbbi müdahalelerden doğan uyuşmazlıklarda hekime atfedilecek kusur bulunmadığı yönündeki tespitin yeterli olup olmadığı; eser sözleşmesi…
- Yargıtay 3. HD. 2023/3819 E. 2024/2304 K. 16.09.2024 T.Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu belirtilerek açılan davanın kısmi dava mı yoksa belirsiz alacak davası mı olduğu ve sonradan…
- Yargıtay 2. HD. 2026/827 E. 2026/7237 K. 25.06.2026 T.Terk hukuki sebebine dayanmayan davada eşe eve dönmeme kusurunun yüklenip yüklenemeyeceği. Kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarının…